Metacognizione e reati contro la persona: una valutazione delle abilità metacognitive basata sull’analisi dei colloqui peritali

Research on metacognition in forensic contexts remains limited and fragmented. Addressing this gap, the present study examined metacognitive functioning in 28 individuals, comprising 14 offenders convicted of crimes against the person and 14 clinical participants without criminal history, using the Metacognitive Assessment Scale (SVaM) applied to anonymized transcripts of forensic and clinical interviews. Descriptive and comparative analyses revealed significant differences across all subdimensions of the scale and in the total score, with the clinical group showing higher mean scores. These differences were statistically significant (p < .05) and of very large magnitude (Cohen’s d = 0.99-1.96). Notably, mastery and understanding other’s mind were the most discriminative domains, as confirmed by PERMANOVA (p = .0001; R² = 0.321), indicating markedly different metacognitive profiles despite heterogeneous dispersion across groups. Overall, findings point to specific metacognitive deficits in the forensic group related to emotion regulation and the management of interpersonal dynamics, associated with difficulties in integrating and monitoring one’s own and others’ mental states. These results broaden current knowledge on metacognition in forensic settings and underscore the need for larger samples and longitudinal designs.

La letteratura sulla metacognizione in contesti forensi è tuttora limitata e frammentaria. In risposta a tale lacuna, il presente studio ha analizzato il funzionamento metacognitivo in 28 soggetti, di cui 14 autori di reati contro la persona e 14 soggetti clinici estranei alla giustizia, applicando la Scala di Valutazione della Metacognizione (SVaM) a trascritti anonimizzati di colloqui forensi e clinici. Le analisi descrittive e comparative hanno evidenziato differenze significative in tutte le sottodimensioni della scala e nel punteggio totale: i soggetti del gruppo clinico hanno riportato punteggi medi più elevati rispetto al gruppo forense. Le differenze risultano statisticamente significative (p < .05), con effect size molto ampi (Cohen’s d comprese tra 0.99 e 1.96). In particolare, la mastery e la comprensione della mente altrui rappresentano i domini che maggiormente discriminano i due gruppi, come confermato anche dall’analisi PERMANOVA (p = .0001; R² = 0.321), la quale indica una struttura dei profili metacognitivi significativamente diversa, sebbene caratterizzata da dispersione eterogenea. Tali risultati delineano, nel gruppo forense, un profilo di vulnerabilità metacognitiva che incide sulla regolazione emotiva e sulla gestione delle dinamiche interpersonali, riconducibile a difficoltà di integrazione e di controllo degli stati mentali propri e altrui. I dati ottenuti contribuiscono ad ampliare il quadro conoscitivo sul funzionamento metacognitivo in ambito forense e sottolineano la necessità di approfondimenti con campioni più ampi e disegni di ricerca longitudinali.