Confronto tra bare e non- bare metal stent graft nelle procedure endovascolari di riparazione dell’aorta toracica.

Background Thoracic endovascular aortic repair (TEVAR) is currently the first-line strategy for many thoracic aortic pathologies. However, proximal endograft-related complications remain a significant concern, particularly in the presence of complex aortic arch anatomy. The role of the proximal bare metal stent (BMS) in improving clinical outcomes is still debated. Objectives To compare the clinical and anatomical outcomes of TEVAR performed with and without a proximal bare metal stent, and to evaluate the impact of preoperative anatomical variables on proximal complications and reinterventions. Methods A multicenter retrospective study was conducted on 236 patients who underwent TEVAR between January and December 2025 in three academic centers. One hundred forty-two patients were treated with endografts with a proximal bare metal stent (BMS) and ninety-four with endografts without a bare metal stent (NBMS), with a proximal landing zone in zones 0–3 according to Ishimaru. The primary outcome was the absence of proximal complications (type IA endoleak, retrograde dissection, graft migration, or collapse). Reinterventions, major adverse events, and survival were also analyzed. Anatomical variables were assessed by CT using dedicated software. Results No significant differences were observed between the BMS and NBMS groups regarding proximal complications at 30 days (p=0.991) and during follow-up (p=0.786). Type IA endoleak at 30 days was observed in 2% of NBMS patients and 1.4% of BMS patients (p=0.675), while during follow-up it occurred in 6% and 10%, respectively (p=0.218). Retrograde dissection occurred in 2% of cases at 30 days and only in the BMS group (p=0.067), and in 1.3% during follow-up and only in the NBMS group (p=0.032). On multivariate analysis, a proximal sealing zone <25 mm (p=0.001) and landing in zone 0–1 (p=0.020) were independent risk factors for proximal complications at 30 days. The presence of a bird beak was not associated with unfavorable outcomes. Overall survival and freedom from type IA endoleak at 60 months were comparable between groups (log-rank p values of 0.243 and 0.124, respectively). Conclusions The use of endografts with a proximal bare metal stent is not associated with significant differences in proximal complications, reinterventions, or survival compared with endografts without a bare metal stent. Preoperative anatomical characteristics, particularly sealing zone length, proximal landing zone, and oversizing <10%, represent the main determinants of outcomes after TEVAR.

Background Il trattamento endovascolare dell’aorta toracica (TEVAR) è attualmente la strategia di prima linea per molte patologie dell’aorta toracica. Tuttavia, le complicanze prossimali dell’endoprotesi rimangono una criticità rilevante, soprattutto in presenza di anatomia complessa dell’arco aortico. Il ruolo del proximal bare metal stent (BMS) nel migliorare gli outcome clinici è tuttora dibattuto. Obiettivi Confrontare gli esiti clinici e anatomici del TEVAR eseguito con endoprotesi con e senza proximal bare metal stent, valutando l’impatto delle variabili anatomiche preoperatorie sulle complicanze prossimali e sui reinterventi. Materiali e Metodi È stato condotto uno studio retrospettivo multicentrico su 236 pazienti sottoposti a TEVAR tra gennaio e dicembre 2025 in tre centri accademici. Centoquarantadue pazienti sono stati trattati con endoprotesi con proximal bare metal stent (BMS) e novantaquattro con endoprotesi senza bare metal stent (NBMS), con landing zone prossimale in zona 0–3 secondo Ishimaru. L’outcome primario era l’assenza di complicanze prossimali (endoleak di tipo IA, dissezione retrograda, migrazione o collasso del graft). Sono stati analizzati inoltre reinterventi, eventi avversi maggiori e sopravvivenza. Le variabili anatomiche sono state valutate mediante TC con software dedicato. Risultati Non sono emerse differenze significative tra i gruppi BMS e NBMS per quanto riguarda le complicanze prossimali a 30 giorni (p=0.991) e nel follow-up (p=0.786). L’endoleak di tipo IA a 30 giorni è stato osservato nel 2% dei pazienti NBMS e nell’1,4% dei BMS (p=0.675), mentre nel follow-up nel 6% e 10% rispettivamente (p=0.218). La dissezione retrograda si è verificata nel 2% dei casi a 30 giorni e solo nei BMS, (p=0.067) e nell’1,3% nel follow-up e solo NBMS (p=0.032). All’analisi multivariata, una sealing zone prossimale <25 mm (p=0.001), un atterraggio in landing zone 0–1 (p=0.020) sono risultati fattori di rischio indipendenti per complicanze prossimali a 30 giorni. La presenza di bird beak non è risultata associata a outcome sfavorevoli. La sopravvivenza globale e la libertà da comparsa di Endoleak di tipo 1A a 60 mesi è risultata sovrapponibile tra i gruppi (p rank rispettivamente di 0.243 e 0.124). Conclusioni L’impiego di endoprotesi con proximal bare metal stent non si associa a differenze significative in termini di complicanze prossimali, reinterventi o sopravvivenza rispetto alle protesi senza bare metal stent. Le caratteristiche anatomiche preoperatorie, in particolare la lunghezza della sealing zone, la landing zone prossimale e l’oversize <10% rappresentano i principali determinanti degli outcome dopo TEVAR.