Bias cognitivi nel sopralluogo medico-legale: sviluppo e applicazione di uno score per la valutazione della scena e della dinamica del decesso

Introduction Death scene investigation represents a fundamental step in the accurate determination of the manner of death. However, the inherent ambiguity of death scenes and the complexity of the information gathered may lead forensic pathologists to erroneous interpretations, partly due to the influence of cognitive biases. This study proposes and evaluates the Judicial Scene Investigation Score (PSG), a structured tool designed to support the differential diagnosis between suicide, homicide, and accidental death during death scene investigation, promoting a more standardized and objective approach.ì Matherials and Methods The PSG is a multidimensional scoring system based on the assessment of five parameters: (1) statistical frequency of the method employed; (2) the victim's psychiatric history; (3) consistency of scene evidence; (4) number of methods used; and (5) compatibility of injuries and means with a suicidal manner of death. A correction factor is additionally applied when suicide risk indicators are present. Compared with previous models, the PSG introduces a more granular scoring scale and score assignment criteria grounded in the most recent Italian epidemiological data, stratified by sex, thereby transforming traditionally qualitative indicators into standardized quantitative parameters. The score was retrospectively applied to 111 cases with an established manner of death. Differences in PSG scores across suicide, accidental death, and homicide cases were analyzed, and receiver operating characteristic (ROC) analyses were performed to identify optimal cut-off values and assess the diagnostic performance of the instrument. Results The analysis revealed statistically significant differences among the three groups (H = 59.092; df = 2; p < 0.001), with scores progressively increasing from suicides to accidental deaths and homicides. For homicide identification, the PSG demonstrated excellent discriminative ability (AUC = 0.963; 95% CI: 0.925–1.000; p < 0.001), with an optimal cut-off value of 12 points yielding a sensitivity of 81.3% and a specificity of 95.8%. For suicide identification, the AUC was 0.872 (95% CI: 0.805–0.939; p < 0.001), indicating good discriminative performance, with a sensitivity of 83.8% and a specificity of 75.7%. Discussion These findings suggest that the PSG possesses good discriminative ability across the different manners of death and may represent a valuable tool for forensic pathologists during death scene investigations. The adoption of standardized quantitative criteria may contribute to a more transparent, reproducible, and bias-resistant decision-making process. The primary limitation of this study lies in the internal validation of the instrument, underscoring the need for further prospective multicenter studies to confirm its reliability and generalizability.

Introduzione Il sopralluogo giudiziario rappresenta una fase fondamentale per la corretta determinazione della modalità di morte. Tuttavia, l'ambiguità degli scenari e la complessità delle informazioni raccolte possono indurre il medico legale in errore, a causa dell'influenza di bias cognitivi. Il presente studio propone e valuta il Punteggio Sopralluogo Giudiziario (PSG), uno strumento strutturato finalizzato a supportare la diagnosi differenziale tra suicidio, omicidio e morte accidentale durante il sopralluogo, promuovendo un approccio maggiormente standardizzato e oggettivo. Materiali e metodi Il PSG è uno score multidimensionale basato sulla valutazione di cinque parametri: (1) frequenza statistica del metodo adottato; (2) storia di malattia mentale della vittima; (3) consistenza delle evidenze sulla scena; (4) numero dei mezzi; (5) compatibilità di mezzi e lesioni con la dinamica suicidaria; ai cinque parametri citati si aggiunge l'applicazione di un fattore di correzione alla presenza di indicatori di rischio di suicidio. Rispetto ai modelli precedenti, il PSG introduce una scala di valutazione più granulare e criteri di attribuzione del punteggio fondati sulle più recenti evidenze epidemiologiche italiane, differenziate per sesso, trasformando indicatori tradizionalmente qualitativi in parametri quantitativi standardizzati. Lo score è stato applicato retrospettivamente a 111 casi con modalità di morte accertata. Sono state analizzate le differenze dei punteggi tra suicidi, morti accidentali e omicidi e sono state eseguite analisi ROC per identificare i valori soglia ottimali e valutarne le prestazioni diagnostiche. Risultati L'analisi ha evidenziato differenze statisticamente significative tra i tre gruppi (H = 59,092; gdl = 2; p < 0,001), con un incremento progressivo dei punteggi dai suicidi alle morti accidentali fino agli omicidi. Per l'identificazione degli omicidi, il PSG ha mostrato un'eccellente capacità discriminativa (AUC = 0,963; IC95%: 0,925–1,000; p < 0,001). Il valore soglia ottimale di 12 punti ha prodotto una sensibilità dell'81,3% e una specificità del 95,8%. Per l'identificazione dei suicidi, l'AUC è risultata pari a 0,872 (IC95%: 0,805–0,939; p < 0,001), con sensibilità dell'83,8% e specificità del 75,7%. Discussione I risultati ottenuti indicano che il PSG possiede una buona capacità discriminativa tra le differenti modalità di morte mostrando un'elevata affidabilità soprattutto nell'esclusione dell'ipotesi omicidiaria, rappresentando un potenziale supporto operativo per il medico legale durante il sopralluogo giudiziario. L'impiego di criteri standardizzati e quantitativi può contribuire a rendere il processo valutativo più trasparente, riproducibile e meno suscettibile all'influenza dei bias cognitivi. La principale limitazione dello studio è rappresentata dalla validazione interna dello strumento, che richiede ulteriori studi prospettici e multicentrici per confermarne affidabilità e generalizzabilità.