Tra supporto e interferenza terapeutica: profili di utilizzo dell'intelligenza artificiale generativa nei disturbi della nutrizione e dell'alimentazione

Introduzione e obiettivi L’impiego dell’intelligenza artificiale generativa (IAG) nei disturbi della nutrizione e dell’alimentazione (DNA) solleva interrogativi sulla sicurezza clinica e sul rapporto con il trattamento. Lo studio descrive prevalenza e finalità d’utilizzo dell’IAG, identifica profili di impiego e ne esamina le associazioni con benefici percepiti, conseguenze negative auto-riferite e risposte potenzialmente dannose o protettive. Materiali e metodi È stato condotto uno studio osservazionale trasversale bicentrico presso i servizi specialistici di Padova e Vicenza. Sono stati inclusi 104 pazienti con DNA, prevalentemente di sesso femminile (93,3%), con età media di 23,8 ± 10,6 anni. Un questionario sviluppato ad hoc ha rilevato l’utilizzo dell’IAG nei tre mesi precedenti. Nei 92 pazienti che riferivano impieghi relativi ad alimentazione, corpo o salute, un’analisi delle classi latenti ha identificato profili sulla base di 15 finalità d’uso. I confronti tra profili sono stati effettuati mediante test non parametrici. Risultati Il 95,2% del campione riferiva utilizzo dell’IAG e il 75,0% un impiego almeno settimanale. Sono emersi tre profili: utilizzo circoscritto (32,6%), orientato al supporto emotivo (19,6%) e centrato su alimentazione e corpo (47,8%). I profili non differivano significativamente nella frequenza generale d’uso, ma nelle conseguenze negative auto-riferite (H(2) = 35,8; p < 0,001), inferiori nel profilo circoscritto. Il profilo orientato al supporto emotivo riportava maggiori benefici percepiti, senza conseguenze negative significativamente inferiori rispetto al profilo centrato su alimentazione e corpo. Nel campione analitico, il 30,4% riferiva risposte percepite come dannose, il 22,8% consigli su condotte compensatorie o di eliminazione e il 47,8% almeno un rifiuto accompagnato dall’invio a un professionista. Conclusioni Le finalità d’impiego dell’IAG identificavano profili con conseguenze percepite differenti, non distinguibili dalla sola frequenza d’uso. Benefici percepiti e conseguenze negative potevano coesistere, indicando che l’utilità soggettiva non costituisce un indicatore sufficiente di sicurezza. I risultati sostengono l’esplorazione dell’uso dell’IAG nella valutazione clinica dei DNA. Il disegno trasversale e la natura auto-riferita dei dati non consentono inferenze causali.