Sincronizzazione e self-Disclosure: uno studio di processo sulla psicofisiologia interpersonale della diade terapeutica dalla prospettiva dei sistemi dinamici complessi.

Il presente lavoro di ricerca si colloca nell’ambito della psicofisiologia interpersonale. Il principale focus del lavoro è rivolto al fenomeno della sincronizzazione, posto entro la cornice teorica dell’embodiement radicale (Barsalou, 2008). Il fenomeno si osserva durante il processo di negoziazione intersoggettiva (Safran & Muran, 2000), secondo una prospettiva sistemico-dinamica della relazione, come proposta dal modello di Mutua Regolazione-MRM (Gianino & Tronick, 1988) ; il metamodello di riferimento è quello dei sistemi dinamici complessi (Thelen & Smith,1994). Il focus secondario è rivolto al fenomeno della self-disclosure: una categoria di interventi del terapeuta codificabili tramite lo Psychodynamic Intervention Rating Scale (PIRS; Cooper & Bond, 1992) con l’obiettivo di cogliere la micro-processualità sottostante la narrativa della seduta. Si distingue poi, sulle orme di Danish, D'Augelli e Brock (1976), Knox et al. (1997) e McCarthy e Betz (1978), il fenomeno in auto-centrato ed etero-centrato per osservarne gli effetti. Lo studio indaga quindi la relazione che intercorre tra gli interventi del terapeuta e la sincronizzazione fisiologica della diade terapeutica tramite l’indice di conduttanza cutanea (Palumbo et al., 2017); questo nel contesto di 17 sedute terapeutiche con pazienti multipli prima e di un’intera psicoterapia dinamica breve della durata di 16 sedute poi. Le ipotesi di ricerca sottese all’elaborato sostengono la possibilità che l’offerta da parte del terapeuta di: interventi supportivi e self-disclosure, concorra a livelli elevati di sincronizzazione fisiologica terapeuta-paziente sia a livello macro-processuale che a livello micro-processuale. Ciò che emerge dai risultati è: nel primo studio una forte correlazione tra gli interventi supportivi e la PS a livello macro-processuale e una significatività circa la categoria ASS1 a livello micro-processuale; mentre nel secondo studio l’analisi fallisce la replicabilità del risultato precedente sugli interventi associativi e le self-disclosure, sia a livello macro-processuale che micro-processuale; impedita anche dalla poca numerosità di interventi associativi del primo tipo e quindi da un livello di incertezza tale da rendere impossibile l’osservazione di alcune sotto-categorie.