A Comparison between Qualitative and Semi-Quantitative Approaches to the Diagnosis of Overt Hepatic Encephalopathy.

The aim of the study was to assess the reliability of a qualitative approach to the diagnosis of overt hepatic encephalopathy (OHE), by comparison with the standard semi-quantitative, recommeded approach. Methods: 411 outpatients (71% males; 60±10 years; model for end-stage liver disease 13.5±5.0) were enrolled. Prior to a structured assessment, patients were classified as having or not having OHE based on a qualitative impression of the physician. Patients were then formally evaluated using a recommended semi-quantitative method in accordance with the Italian Guidelines from the Italian Association for the study of Liver (AISF), to include spatial-temporal orientation and the Glasgow Coma Scale. The semiquantitative and qualitative OHE diagnoses were compared and diagnoses qualified as true positives (TPs), false positives (FPs), false negatives (FNs) and true negatives (TNs) based on the relationship between the two methods. Results: 73 patients were diagnosed with OHE on quantitative assessment; 19 (26%) of these were missed on qualitative assessment, with no differences between grades II (26%) or III (25%) OHE. 68 (20%) of the 274 patients with no OHE on quantitative assessment were wrongly qualified as having OHE. In conclusion qualitative clinical evaluation of OHE is not reliable and diagnostic recommendations should be followed.

Lo scopo dello studio e’ stato di valutare l’affidabilità di un approccio qualitativo per la diagnosi dell’encefalopatia epatica conclamata rispetto all’approccio semiquantitativo raccomandato. Materiali e metodi: Sono stati arruolati 411 pazienti ambulatoriali (71% maschi; 60±10 anni; MELD 13.5±5.0). Prima della valutazione formale, i pazienti sono stati classificati come affetti/non affetti da encefalopatia epatica conclamata in base ad una valutazione qualitativa del medico. Successivamente, la diagnosi di encefalopatia epatica conclamata è stata effettuata secondo i criteri diagnostici descritti nelle Linee Guida Italiane dell’Associazione Italiana per lo Studio del Fegato (AISF), comprensivi di una valutazione formale dell’orientamento spazio-temporale e della scala di Glasgow. Sono state poi messe a confronto le diagnosi di OHE effettuate con i due metodi e i pazienti sono stati suddivisi nei seguenti gruppi: veri positivi (TP), falsi positivi (FP), falsi negativi (FN) e veri negativi (TN). Risultati: 73 pazienti presentavano encefalopatia epatica conclamata secondo di criteri raccomandati; di questi, 19 (26%) non sono stati individuati con la valutazione qualitativa, senza differenze fra encefalopatia conclamata di grado II (26%) o III (25%). 68 pazienti (20%) dei 274 classificati come non affetti da encefalopatia conclamata alla valutazione quantitativa sono stati erroneamente classificati come affetti da encefalopatia epatica conclamata alla valutazione qualitativa. In conclusione: la valutazione qualitativa per la diagnosi di encefalopatia epatica conclamata non è affidabile, e le raccomandazioni diagnostiche in questo senso dovrebbero essere seguite sistematicamente.