Background The optimal strategy to prevent postoperative recurrence (POR) following ileocecal resection for Crohn's disease (CD) remains undefined. This study compared prophylactic biologic therapy initiated within six months postoperatively with a reactive strategy, where treatment was guided by elective endoscopy performed 6–12 months after surgery. Methods In this multicenter retrospective cohort study, 895 CD patients undergoing ileocecal resection across 13 Italian centres were classified as high-risk (≥1 risk factor: penetrating disease, prior resection, large resection ≥50 cm, active smoking, or perianal disease) or low risk. Treatment strategies included prophylactic biologic therapy (initiated ≤6 months postoperatively) or reactive approach. Patients were categorized into four groups based on risk profile and management approach. Outcomes assessed included clinical, biochemical, endoscopic, radiological recurrence, at 6–12 and 15–36 months, as well as surgical recurrence, and surgical recurrence-free survival. Results The study revealed that in high-risk patients, prophylactic biologic therapy significantly reduced clinical recurrence (23.9% vs. 38.5%, p = 0.002) and endoscopic recurrence (53.1% vs. 63.3%, p = 0.027) at 6–12 months compared to a reactive approach. Surgical recurrence rates were also notably lower in this group (2.56% vs. 11.58%, p = 0.017). Patients with a single clinical risk factor demonstrated a significant reduction in endoscopic recurrence at 6–12 months (49.06% vs. 65.75%, p = 0.033) and surgical recurrence (2.56% vs. 11.58%, p = 0.017) with prophylaxis. In contrast, among patients with multiple risk factors, prophylaxis was associated with reduced clinical recurrence (29.87% vs. 45.77%, p = 0.022) and biochemical recurrence (37.88% vs. 56.32%, p = 0.024), although differences in endoscopic recurrence (56.90% vs. 64.71%, p = 0.315) and surgical recurrence (15.91% vs. 21.17%, p = 0.293) were not statistically significant, showing only a trend favouring prophylaxis. In low-risk patients, prophylactic biologic therapy resulted in lower rates of severe endoscopic recurrence at 6–12 months (10.52% vs. 34.48%, p = 0.037), though other outcomes, including surgical recurrence (0.0% vs. 2.3%, p = 0.402), showed non-significant trends favoring prophylaxis. By 15–36 months, differences between prophylactic and reactive approaches had diminished across all groups. Conclusions These findings emphasize the importance of risk-adapted management, with prophylactic biologic therapy demonstrating substantial benefits in high-risk patients, particularly those with a single risk factor. In high-risk patients with multiple risk factors, however, the efficacy of prophylaxis was more limited, highlighting the need for tailored interventions in this subgroup. Low-risk patients generally exhibited better outcomes, with both strategies yielding similar long-term results, except for reduced severe endoscopic recurrence with prophylaxis at earlier timepoints.

Contesto La strategia ottimale per prevenire la recidiva postoperatoria (POR) dopo resezione ileocecale per la malattia di Crohn (CD) rimane indefinita. Questo studio ha confrontato la terapia biologica profilattica, avviata entro sei mesi dall’intervento, con una strategia reattiva, in cui il trattamento è stato guidato da endoscopia elettiva eseguita 6-12 mesi dopo l’intervento. Metodi In questo studio retrospettivo multicentrico di coorte, 895 pazienti con CD sottoposti a resezione ileocecale in 13 centri italiani sono stati classificati come ad alto rischio (≥1 fattore di rischio: malattia penetrante, precedente resezione intestinale, resezione di almeno 50 cm, tabagismo attivo o malattia perianale) o a basso rischio. Le strategie di trattamento includevano la terapia biologica profilattica (iniziata ≤6 mesi dopo l’intervento) o un approccio reattivo, basato sulla recidiva. I pazienti sono stati suddivisi in quattro gruppi in base al profilo di rischio e all’approccio gestionale. Gli esiti valutati includevano recidiva clinica, biochimica, endoscopica, radiologica a 6-12 e 15-36 mesi, oltre alla recidiva chirurgica e alla sopravvivenza libera da essa. Risultati Lo studio ha rivelato che, nei pazienti ad alto rischio, la terapia biologica profilattica ha ridotto significativamente la recidiva clinica a 6-12 mesi (23,9% vs. 38,5%, p = 0,002) e endoscopica nello stesso intervallo temporale (53,1% vs. 63,3%, p = 0,027) rispetto a un approccio reattivo. Anche i tassi di recidiva chirurgica erano significativamente più bassi nei pazienti che avevano ricevuto la profilassi del gruppo ad alto rischio (2,56% vs. 11,58%, p = 0,017). Nei pazienti con un singolo fattore di rischio clinico, la profilassi ha dimostrato una riduzione significativa della recidiva endoscopica a 6-12 mesi (49,06% vs. 65,75%, p = 0,033) e della recidiva chirurgica (2,56% vs. 11,58%, p = 0,017). Al contrario, tra i pazienti con più fattori di rischio, la profilassi era associata a una riduzione della recidiva clinica (29,87% vs. 45,77%, p = 0,022) e della recidiva biochimica (37,88% vs. 56,32%, p = 0,024), sebbene le differenze nella recidiva endoscopica (56,90% vs. 64,71%, p = 0,315) e nella recidiva chirurgica (15,91% vs. 21,17%, p = 0,293) non fossero statisticamente significative, mostrando solo una tendenza a favore della profilassi. Nei pazienti a basso rischio, la terapia biologica profilattica ha portato a tassi inferiori di recidiva endoscopica grave a 6-12 mesi (10,52% vs. 34,48%, p = 0,037), sebbene altri risultati, inclusa la recidiva chirurgica (0,0% vs. 2,3%, p = 0,402), abbiano mostrato tendenze non significative a favore della profilassi. Tra i 15 e i 36 mesi, le differenze tra approccio profilattico e reattivo si sono attenuate in tutti i gruppi. Conclusioni Questi risultati sottolineano l’importanza di una gestione basata sul rischio, con la terapia biologica profilattica che dimostra benefici sostanziali nei pazienti ad alto rischio, in particolare quelli con un solo fattore di rischio. Tuttavia, nei pazienti ad alto rischio con più fattori di rischio, l’efficacia della profilassi è risultata più limitata, evidenziando la necessità di interventi personalizzati in questo sottogruppo. I pazienti a basso rischio hanno generalmente mostrato migliori risultati, con entrambe le strategie che hanno prodotto risultati simili a lungo termine, fatta eccezione per la riduzione della recidiva endoscopica grave con profilassi nelle fasi iniziali.

Recidiva Post-Operatoria nella Malattia di Crohn: Fattori di Rischio, Efficacia della Profilassi e Risultati del Trattamento

BERTIN, LUISA
2022/2023

Abstract

Background The optimal strategy to prevent postoperative recurrence (POR) following ileocecal resection for Crohn's disease (CD) remains undefined. This study compared prophylactic biologic therapy initiated within six months postoperatively with a reactive strategy, where treatment was guided by elective endoscopy performed 6–12 months after surgery. Methods In this multicenter retrospective cohort study, 895 CD patients undergoing ileocecal resection across 13 Italian centres were classified as high-risk (≥1 risk factor: penetrating disease, prior resection, large resection ≥50 cm, active smoking, or perianal disease) or low risk. Treatment strategies included prophylactic biologic therapy (initiated ≤6 months postoperatively) or reactive approach. Patients were categorized into four groups based on risk profile and management approach. Outcomes assessed included clinical, biochemical, endoscopic, radiological recurrence, at 6–12 and 15–36 months, as well as surgical recurrence, and surgical recurrence-free survival. Results The study revealed that in high-risk patients, prophylactic biologic therapy significantly reduced clinical recurrence (23.9% vs. 38.5%, p = 0.002) and endoscopic recurrence (53.1% vs. 63.3%, p = 0.027) at 6–12 months compared to a reactive approach. Surgical recurrence rates were also notably lower in this group (2.56% vs. 11.58%, p = 0.017). Patients with a single clinical risk factor demonstrated a significant reduction in endoscopic recurrence at 6–12 months (49.06% vs. 65.75%, p = 0.033) and surgical recurrence (2.56% vs. 11.58%, p = 0.017) with prophylaxis. In contrast, among patients with multiple risk factors, prophylaxis was associated with reduced clinical recurrence (29.87% vs. 45.77%, p = 0.022) and biochemical recurrence (37.88% vs. 56.32%, p = 0.024), although differences in endoscopic recurrence (56.90% vs. 64.71%, p = 0.315) and surgical recurrence (15.91% vs. 21.17%, p = 0.293) were not statistically significant, showing only a trend favouring prophylaxis. In low-risk patients, prophylactic biologic therapy resulted in lower rates of severe endoscopic recurrence at 6–12 months (10.52% vs. 34.48%, p = 0.037), though other outcomes, including surgical recurrence (0.0% vs. 2.3%, p = 0.402), showed non-significant trends favoring prophylaxis. By 15–36 months, differences between prophylactic and reactive approaches had diminished across all groups. Conclusions These findings emphasize the importance of risk-adapted management, with prophylactic biologic therapy demonstrating substantial benefits in high-risk patients, particularly those with a single risk factor. In high-risk patients with multiple risk factors, however, the efficacy of prophylaxis was more limited, highlighting the need for tailored interventions in this subgroup. Low-risk patients generally exhibited better outcomes, with both strategies yielding similar long-term results, except for reduced severe endoscopic recurrence with prophylaxis at earlier timepoints.
2022
Post-Operative Recurrence in Crohn’s Disease: Risk Factors, Prophylaxis Efficacy, and Treatment Outcomes
Contesto La strategia ottimale per prevenire la recidiva postoperatoria (POR) dopo resezione ileocecale per la malattia di Crohn (CD) rimane indefinita. Questo studio ha confrontato la terapia biologica profilattica, avviata entro sei mesi dall’intervento, con una strategia reattiva, in cui il trattamento è stato guidato da endoscopia elettiva eseguita 6-12 mesi dopo l’intervento. Metodi In questo studio retrospettivo multicentrico di coorte, 895 pazienti con CD sottoposti a resezione ileocecale in 13 centri italiani sono stati classificati come ad alto rischio (≥1 fattore di rischio: malattia penetrante, precedente resezione intestinale, resezione di almeno 50 cm, tabagismo attivo o malattia perianale) o a basso rischio. Le strategie di trattamento includevano la terapia biologica profilattica (iniziata ≤6 mesi dopo l’intervento) o un approccio reattivo, basato sulla recidiva. I pazienti sono stati suddivisi in quattro gruppi in base al profilo di rischio e all’approccio gestionale. Gli esiti valutati includevano recidiva clinica, biochimica, endoscopica, radiologica a 6-12 e 15-36 mesi, oltre alla recidiva chirurgica e alla sopravvivenza libera da essa. Risultati Lo studio ha rivelato che, nei pazienti ad alto rischio, la terapia biologica profilattica ha ridotto significativamente la recidiva clinica a 6-12 mesi (23,9% vs. 38,5%, p = 0,002) e endoscopica nello stesso intervallo temporale (53,1% vs. 63,3%, p = 0,027) rispetto a un approccio reattivo. Anche i tassi di recidiva chirurgica erano significativamente più bassi nei pazienti che avevano ricevuto la profilassi del gruppo ad alto rischio (2,56% vs. 11,58%, p = 0,017). Nei pazienti con un singolo fattore di rischio clinico, la profilassi ha dimostrato una riduzione significativa della recidiva endoscopica a 6-12 mesi (49,06% vs. 65,75%, p = 0,033) e della recidiva chirurgica (2,56% vs. 11,58%, p = 0,017). Al contrario, tra i pazienti con più fattori di rischio, la profilassi era associata a una riduzione della recidiva clinica (29,87% vs. 45,77%, p = 0,022) e della recidiva biochimica (37,88% vs. 56,32%, p = 0,024), sebbene le differenze nella recidiva endoscopica (56,90% vs. 64,71%, p = 0,315) e nella recidiva chirurgica (15,91% vs. 21,17%, p = 0,293) non fossero statisticamente significative, mostrando solo una tendenza a favore della profilassi. Nei pazienti a basso rischio, la terapia biologica profilattica ha portato a tassi inferiori di recidiva endoscopica grave a 6-12 mesi (10,52% vs. 34,48%, p = 0,037), sebbene altri risultati, inclusa la recidiva chirurgica (0,0% vs. 2,3%, p = 0,402), abbiano mostrato tendenze non significative a favore della profilassi. Tra i 15 e i 36 mesi, le differenze tra approccio profilattico e reattivo si sono attenuate in tutti i gruppi. Conclusioni Questi risultati sottolineano l’importanza di una gestione basata sul rischio, con la terapia biologica profilattica che dimostra benefici sostanziali nei pazienti ad alto rischio, in particolare quelli con un solo fattore di rischio. Tuttavia, nei pazienti ad alto rischio con più fattori di rischio, l’efficacia della profilassi è risultata più limitata, evidenziando la necessità di interventi personalizzati in questo sottogruppo. I pazienti a basso rischio hanno generalmente mostrato migliori risultati, con entrambe le strategie che hanno prodotto risultati simili a lungo termine, fatta eccezione per la riduzione della recidiva endoscopica grave con profilassi nelle fasi iniziali.
Crohn's disease
Resective surgery
Recurrence
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
Tesi POR bozza luisa PDF-A.pdf

accesso riservato

Dimensione 1.78 MB
Formato Adobe PDF
1.78 MB Adobe PDF

The text of this website © Università degli studi di Padova. Full Text are published under a non-exclusive license. Metadata are under a CC0 License

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/20.500.12608/81462