Valutazione della qualità delle cure nel distretto di Oyam, Uganda: il ruolo della supervisione supportiva

Introduction: Universal Health Coverage by 2030 is among the top priorities for many countries worldwide. While in the past one of the main challenges of health systems was access to care, the current focus is on the quality of the services provided. Among the various strategies used to improve the quality of care, supportive supervision stands out as an activity that promotes training, motivation, and support of health workers, aiming to enhance the quality of services. However, there are differing opinions regarding the effectiveness of this practice, especially in low- and middle-income countries, where challenges often arise due to the frequency, completeness, and reliability of collected data. Methods: The aim of this study is to analyze the quality assessment forms completed between August 2024 and September 2025 in Health Centers III located in the Oyam District, Uganda. The analysis is based on data extracted from the Ministry’s DHIS2 system following the completion of checklists administered in three distinct periods. For each question, quality category, subcategory, and level of responsibility were assigned. This study considered only negative responses, which represent unmet standards. Results: The most critical category, with a negative outcome in 95% of the answers, was “Human resources”, highlighting a severe shortage of health care personnel in the evaluated facilities. The lack of guidelines, limited staff training, and reduced capacity in managing medicines and supplies emerged as the main factors contributing to the overall poor performance of the health centers. In terms of responsibility, most of the identified gaps were found to be of mixed local and district-level competence. Conclusions: The adopted analytical methodology, which assesses quality evaluation forms based on quality dimensions rather than service areas, allowed for a more specific identification of the weaknesses present in the district’s health centers and a clearer definition of the responsible actors. Integrating this analytical approach into the traditional supportive supervision process could facilitate improvements in the quality of care and strengthen local health governance.

Introduzione: Il raggiungimento della Copertura Sanitaria Universale entro il 2030 è tra gli obiettivi prioritari di molti paesi a livello globale. Mentre in passato una delle sfide più importanti dei sistemi sanitari era l’accesso all’assistenza, oggi il focus è sulla qualità delle cure erogate. Tra le varie strategie utilizzate per migliorare la qualità delle cure, si distingue la supervisione supportiva. Questa attività promuove la formazione, la motivazione ed il sostegno del personale sanitario mirando al miglioramento della qualità dei servizi. Tuttavia, esistono pareri discordanti sull’efficacia di questa pratica, soprattutto nei Paesi a basso e medio reddito, dove spesso si riscontrano criticità dovute alla frequenza, completezza e affidabilità dei dati raccolti. Materiali e metodi: Lo scopo di questo studio è l’analisi delle schede di valutazione della qualità compilate nel periodo agosto 2024-settembre 2025 nei Centri di Salute di III livello, situati nel Distretto di Oyam, Uganda. L’analisi si basa sui dati scaricati dal sistema ministeriale DHIS2 a seguito del completamento delle checklist somministrate in tre periodi distinti. Per ogni quesito è stata attribuita una categoria di qualità, una sottocategoria ed il livello di responsabilità. Per questo elaborato sono state considerate solo le risposte negative, che rappresentano gli standard non raggiunti. Risultati: La categoria più critica che ha registrato un esito negativo nel 95% delle valutazioni è “Risorse umane”, evidenziando una grave carenza nel numero del personale sanitario nelle strutture valutate. La scarsa presenza di linee guida, la limitata formazione del personale e la ridotta capacità gestionale di farmaci e forniture rappresentano le aree che incidono maggiormente sulla scarsa performance dei centri sanitari. Riguardo all’attribuzione delle responsabilità, una grande parte delle criticità risulta di competenza mista locale e distrettuale. Conclusioni: La metodologia di analisi adottata, che valuta le schede di valutazione della qualità basandosi sulle dimensioni di qualità invece che sulle aree di servizio, ha permesso di individuare in modo più specifico le criticità presenti nei Centri di Salute del Distretto e di definire in maniera più precisa gli attori responsabili per il corretto indirizzamento degli interventi correttivi. L’integrazione di questa modalità di analisi nel processo tradizione di supervisione supportiva potrebbe favorire il miglioramento della qualità di assistenza e della governance sanitaria locale.