L'Anima annichilita e il paradosso della parola nello Specchio delle Anime Semplici di Margherita Porete

The subject of this paper is the relationship between mystical experience and linguistic expression in The Mirror of Simple Souls by Marguerite Porete. This is an issue that concerns mystical texts in general, but in the Mirror it plays a central role, and on multiple levels. This explains why studies on the topic have developed in very different directions. In the first chapter, which corresponds to the status quaestionis, an attempt has been made to make order among these studies. It emerges that, although one can explore the subject broadly, any internal analysis of the language used in the Mirror should be regarded as secondary to a preliminary analysis concerning the very possibility that such a language (and thus the book as a whole) might come into being in the first place. In the following chapters, the paradox of the word is examined: on the one hand, we find the didactic purpose of the book; on the other hand, we find that the annihilated Soul, the one who writes the book «according to human knowledge and human feeling» strictly speaking, should not be able to write.The second chapter analyzes the first pole of the paradox, taking into account the Soul’s own statements and the stylistic features of the Mirror. The third chapter examines how the Soul is no longer the agent of her actions, but rather God is. In addition, it addresses other paradoxes that are explicitly stated by Reason as «double mots», which branch out from this point onward. The two poles are treated separately in the conviction that not every paradox needs to be resolved, but that it should instead be accepted as such and explored to its fullest depth.

Il soggetto di questo elaborato è il rapporto tra esperienza mistica ed espressione linguistica nel libro Lo Specchio delle Anime Semplici, di Margherita Porete. Si tratta di una questione che riguarda i testi mistici in generale, ma che nello Specchio riveste un ruolo centrale e per giunta su più livelli. Questo spiega perché gli studi sulla tematica appaiono svilupparsi in modi molto diversi. Nel primo capitolo, che corrisponde allo status quaestionis, si è voluto fare ordine tra questi studi. Se ne è ricavato che, sebbene si possa spaziare ampiamente, qualsiasi analisi interna al linguaggio utilizzato nello Specchio andrebbe considerata come successiva a una preliminare analisi circa l’opportunità che tale linguaggio (e quindi il libro nella sua interezza) in principio si dia. Nei capitoli successivi, viene analizzato il paradosso della parola, per cui da un lato troviamo lo scopo didattico del libro, dall’altro invece troviamo che l’Anima annichilita, colei che scrive il libro «secondo scienza umana e umano sentire», a rigore non potrebbe scrivere. Nel secondo capitolo, si analizza il primo polo del paradosso, prendendo in considerazione le dichiarazioni di Anima e le caratteristiche stilistiche dello Specchio. Nel terzo capitolo, si analizza come l’Anima non sia più l’agente delle sue azioni, ma lo sia Dio. Inoltre, vengono trattati gli altri paradossi che vengono enunciati discorsivamente da Ragione come «double mots» e che da questo punto si diramano. I due poli vengono trattati separatamente nella convinzione che non ogni paradosso abbisogni di essere ricomposto, ma che vada accettato in quanto tale e esplorato fino in fondo.