La prova in executivis

This paper analyses the evolution of the criminal enforcement phase and the impact that this transformation has had on the nature of the evidential process in enforcement proceedings. Having moved beyond the traditional conception of enforcement as a mere implementation of the final judgment – as set out in the 1930 Rocco Code – the legal system has progressively recognised the enforcement phase as having a fully judicial nature. This change, initiated by the Republican Constitution and consolidated through a series of legislative measures culminating in the Vassalli Code of 1988, has led to a profound revision of the role of the enforcement judge and the evidentiary framework at their disposal. The evidence in enforcement proceedings no longer serves to reconstruct the facts of the offence, but rather to verify legal requirements, the subjective circumstances of the convicted person, and prognostic needs, particularly within the context of supervision proceedings. It is precisely this shift in the focus of the investigation that makes the automatic application of the categories specific to the trial problematic, necessitating a reflection on the specific nature of the enforcement evidential model. The analysis focuses, in particular, on the initiative to adduce evidence, the scope of the judge’s ex officio powers, the regime governing pre-existing and newly admissible evidence, and the role of expert reports in enforcement proceedings. Here, tensions arise between the need for procedural flexibility and the protection of the rights of the parties, particularly in relation to the predominantly documentary nature of enforcement proceedings. Finally, the work addresses the use of artificial intelligence in the enforcement phase, with particular reference to the algorithmic tools used to assess the risk of reoffending. Whilst such tools may provide technical support, they also raise significant questions regarding transparency, verifiability and compatibility with the principles of due process.

Il presente lavoro analizza l’evoluzione della fase esecutiva penale e le ricadute che tale trasformazione ha avuto sulla configurazione del fenomeno probatorio in executivis. Superata la concezione tradizionale dell’esecuzione quale momento meramente attuativo del giudicato, propria del Codice Rocco del 1930, l’ordinamento ha progressivamente riconosciuto alla fase esecutiva una piena natura giurisdizionale. Tale mutamento, avviato con la Costituzione repubblicana e consolidato attraverso una serie di interventi legislativi culminati nel Codice Vassalli del 1988, ha determinato una profonda revisione del ruolo del giudice dell’esecuzione e dell’apparato probatorio a sua disposizione. La prova in executivis non è più funzionale alla ricostruzione del fatto-reato, ma alla verifica di presupposti normativi, condizioni soggettive del condannato ed esigenze di natura prognostica, soprattutto nell’ambito del procedimento di sorveglianza. Proprio tale mutamento dell’oggetto dell’accertamento rende problematica l’applicazione automatica delle categorie proprie del dibattimento, imponendo una riflessione sulla specificità del modello probatorio esecutivo. L’analisi si concentra, in particolare, sull’iniziativa probatoria, sull’ampiezza dei poteri d'ufficio del giudice, sul regime delle prove precostituite e costituende e sulla funzione della perizia in executivis. Qui emergono tensioni tra esigenze di flessibilità procedurale e tutela delle garanzie del contraddittorio, soprattutto in relazione alla natura prevalentemente documentale del procedimento esecutivo. Infine, il lavoro affronta il tema dell’impiego dell’intelligenza artificiale nella fase esecutiva, con particolare riferimento agli strumenti algoritmici utilizzati per la valutazione del rischio di recidiva. Se da un lato tali strumenti possono rappresentare un supporto tecnico, dall’altro pongono questioni rilevanti in ordine alla trasparenza, alla verificabilità e alla compatibilità con i principi del giusto processo.