Clinica della soggettività democratica. Una genealogia del soggetto politico contemporaneo attraverso Hobbes, Tocqueville e Freud.

This thesis proposes a clinic of democratic subjectivity through a genealogy of the contemporary political subject that intertwines Hobbes, Tocqueville, and Freud. Starting with Hobbes, in fact, the emergence of the modern subject is reconstructed as the effect of a sovereignty that tends to neutralize conflict and is based on fear and renunciation. With Tocqueville, on the other hand, democracy seems to be understood as a political form that, in attempting to prevent social conflict, risks weakening the processes of internalizing limits, producing adaptive and formally integrated subjectivities, yet ultimately lacking a solid inner mediation. The clinic then continues with Freud, for whom civilization does not unfold as the external imposition of norms, but arises as the result of a lived, symbolized, and subsequently internalized psychical conflict. It follows, therefore, that when politics takes on the task of managing the conflict that civilization presupposes on behalf of the individual, the identificatory process tends to weaken, losing its structuring function, while cultural identity becomes depleted of substance. Finally, the thesis argues that, perhaps, a democracy capable of freedom and ethical space requires individuals who are able to endure and navigate conflict, rather than being preemptively relieved of it.

Questa tesi propone una clinica della soggettività democratica attraverso una genealogia del soggetto politico contemporaneo che intreccia Hobbes, Tocqueville e Freud. A partire da Hobbes, infatti, viene ricostruita l’emergenza del soggetto moderno come effetto di una sovranità che tende a neutralizzare il conflitto e a fondarsi sulla paura e sulla rinuncia. Con Tocqueville, invece, la democrazia sembra potersi leggere come una forma politica che, nel tentativo di prevenire il conflitto sociale, rischia di indebolire i processi di interiorizzazione del limite, producendo soggettività adattive e formalmente integrate, ma prive, in fondo, di una solida mediazione interiore. La clinica prosegue poi con Freud, per il quale la civiltà non si articola come l’imposizione esterna della norma, ma si dà come il risultato di un conflitto pulsionale vissuto, simbolizzato e poi interiorizzato nell’Io. Ne consegue perciò che quando la politica si incarica di gestire il conflitto che la civiltà presuppone al posto del soggetto, il processo identificatorio tende a indebolirsi, perdendo la sua funzione strutturante, mentre l’identità culturale si svuota di spessore. Infine, la tesi sostiene che, forse, una democrazia capace di libertà e di spazio etico abbia bisogno di soggetti in grado di sostenere ed attraversare il conflitto, e non di esserne preventivamente sollevati.