Ridisegnare i confini per la valorizzazione della montagna. Distacco e aggregazione da una Regione ad altra Regione, di Comuni montani (articolo 132, comma 2, della Costituzione, alla prova)

La tesi analizza il procedimento di distacco e aggregazione di Comuni da una Regione a un'altra previsto dall'art. 132, secondo comma, della Costituzione, prendendo come caso di studio il trasferimento del Comune di Sappada dalla Regione Veneto alla Regione Friuli-Venezia Giulia, disposto con la legge 5 dicembre 2017, n. 182. Tale vicenda rappresenta uno dei rarissimi casi di completa applicazione della disposizione costituzionale e costituisce un'occasione privilegiata per riflettere sul rapporto tra organizzazione territoriale dello Stato, autonomie regionali e tutela delle comunità montane. L'indagine ricostruisce il quadro storico, geografico e istituzionale che ha condotto alla richiesta di distacco, evidenziando come le motivazioni non siano riconducibili esclusivamente a ragioni identitarie e linguistiche, ma riguardino anche le profonde differenze tra le politiche di sviluppo delle aree montane adottate dalle Regioni ordinarie e da quelle a statuto speciale. In tale prospettiva, il caso di Sappada diviene il punto di osservazione per analizzare le criticità dell'attuale assetto regionale italiano, con particolare riferimento alla capacità delle istituzioni di garantire servizi, infrastrutture e opportunità di sviluppo ai territori montani periferici. La ricerca si sviluppa attraverso l'analisi della genesi dell'art. 132, secondo comma, Cost. nei lavori dell'Assemblea costituente, dell'evoluzione della disciplina legislativa e della prassi applicativa, per poi ricostruire l'intero iter costituzionale e parlamentare che ha condotto al trasferimento del Comune di Sappada. L'esame viene inoltre esteso agli altri procedimenti di distacco promossi in Italia, al fine di individuare gli elementi comuni e le principali criticità emerse nell'attuazione dell'istituto. La tesi sostiene che il caso di Sappada non costituisca un episodio isolato o meramente opportunistico, bensì il sintomo di un più ampio problema relativo all'adeguatezza dell'attuale configurazione territoriale delle Regioni rispetto alle esigenze delle comunità montane. In questa prospettiva, il procedimento previsto dall'art. 132, secondo comma, Cost. viene interpretato non come uno strumento eccezionale di ridefinizione dei confini, ma come un meccanismo di flessibilità istituzionale idoneo a favorire la valorizzazione delle specificità territoriali e a rafforzare il principio autonomistico, contribuendo a una più efficace tutela delle aree montane e delle loro comunità.