Automazione nella preparazione dei campioni di citologia tiroidea: aspetti metodologici e applicativi

Background. The pre-analytical phase plays a crucial role in thyroid cytopathology, particularly in poorly cellular, cystic, previously non-diagnostic, or indeterminate samples. Cell block preparation represents a useful complement to conventional cytology, allowing both improved cellular concentration and ancillary testing. Aim. To evaluate and compare the diagnostic performance of different thyroid cell block preparation methods, with particular focus on diagnostic yield according to the SIAPEC classification and suitability for immunohistochemical analyses. Materials and methods. A total of 163 thyroid fine-needle aspiration cell blocks processed at the University Hospital of Padua in 2026 were included. Samples were divided into three groups: manual/semi-automated preparation (n=139), Cellient Automated Cell Block System (n=10), and an in-house CytoLyt-based protocol (n=14). The primary endpoint was diagnostic yield, defined as the proportion of samples classified as TIR2-TIR5 compared with non-diagnostic TIR1/TIR1C samples. An immunohistochemical panel including TTF-1, thyroglobulin, Galectin-3, and BRAF V600E was performed on all adequate TIR2-TIR5 samples. Results. Of the 163 samples, 151 were classifiable according to the SIAPEC system. Diagnostic yield was 63.3% for the manual/semi-automated method, 60.0% for Cellient, and 84.6% for the in-house protocol. Differences did not reach statistical significance. The in-house protocol showed the lowest proportion of TIR1/TIR1C samples and no TIR1C cases. Indeterminate categories accounted for 45.0% of classifiable samples. Immunohistochemistry provided diagnostic support in TIR2 cases, particularly in highly cystic samples, and contributed substantially to the final diagnosis in approximately half of TIR5 cases showing only subtle cytomorphological abnormalities. Conclusions. The in-house CytoLyt-based protocol showed the highest diagnostic yield and may offer an advantage in cystic or poorly cellular samples, although statistical significance was not reached. Cell block preparation also proved useful as a substrate for immunohistochemical testing, extending its value beyond morphology alone. These findings support further prospective validation in larger cohorts.

Introduzione. La qualità della fase pre-analitica riveste un ruolo cruciale nella citopatologia tiroidea, in particolare nei campioni a bassa cellularità, cistici o precedentemente risultati non diagnostici o indeterminati. Il citoincluso rappresenta uno strumento complementare alla citologia convenzionale, consentendo sia una migliore concentrazione cellulare sia l’esecuzione di indagini ancillari. Obiettivo. Valutare e confrontare l’efficacia diagnostica di differenti metodiche di preparazione del citoincluso tiroideo, con particolare attenzione alla efficacia diagnostica secondo classificazione SIAPEC e all’idoneità per indagini immunoistochimiche. Materiali e metodi. Sono stati analizzati 163 citoinclusi ottenuti da agoaspirati tiroidei e processati presso l’Azienda Ospedale-Università di Padova nel 2026. I campioni sono stati suddivisi in tre gruppi: metodica manuale/semi-automatizzata (n=139), sistema Cellient Automated Cell Block System (n=10) e protocollo in-house basato su CytoLyt (n=14). L’endpoint principale era la resa diagnostica, definita come proporzione di campioni classificabili TIR2-TIR5 rispetto ai TIR1/TIR1C. Sui campioni adeguati TIR2-TIR5 è stato inoltre eseguito un pannello immunoistochimico comprendente TTF-1, Tireoglobulina, Galectina-3 e BRAF V600E. Risultati. Dei 163 campioni, 151 sono risultati classificabili secondo SIAPEC. L’efficacia diagnostica è stata pari al 63,3% per la metodica manuale/semi-automatizzata, al 60,0% per Cellient e all’84,6% per il protocollo in-house. Le differenze non hanno raggiunto la significatività statistica. Il protocollo in-house ha mostrato la minore percentuale di campioni TIR1/TIR1C e nessun caso TIR1C. Le categorie indeterminate rappresentavano il 45,0% dei campioni classificabili. L’immunoistochimica ha fornito supporto diagnostico nei casi TIR2, soprattutto nei campioni cistici, e ha contribuito in modo determinante alla diagnosi in circa metà dei casi TIR5 con alterazioni morfologiche sfumate. Conclusioni. Il protocollo in-house con fissativo CytoLyt ha mostrato la più elevata efficacia diagnostica e un potenziale vantaggio nei campioni cistici o scarsamente cellulari, pur in assenza di significatività statistica. Il citoincluso si conferma inoltre un substrato utile per indagini immunoistochimiche, ampliandone il valore oltre la sola valutazione morfologica. I risultati supportano la necessità di ulteriori studi prospettici su casistiche più ampie.