Same trend, different risk perception: how climate change and COVID-19 are differently perceived in relation to their trend.

In our everyday world, we face different kinds and levels of risk, but in the last two years, we have faced an unknown global risk for our health: the SARS-CoV-2 pandemic. Due to this virus, people had to collaborate to limit the spreading of the virus, and it was asking them to change their habits and their lives quite radically. What is relatively interesting from the cognitive point of view is, why and how people perceive this global risk so highly impacting compared to the worldwide issue of climate change? Both of them follow exponential growth, and from the literature, we already know that people tend to linearize exponential growths when they have to assess them intuitively (Jones 1979; Wagenaar & Sagaria 1975; Wagenaar & Timmers 1979). Moreover, the SARS-CoV-2 pandemic and climate change are two global issues that afflict the populations differently at all latitudes. In this specific context, the main difference is that climate change is an already known issue compared to the SARS-CoV-2 pandemic, so why did people not react and mobilize the same amount of goods and services to face climate change as they are doing for the spreading pandemic? Why do people perceive these two risks differently? To answer these questions, we designed a study to investigate the risk perception related to the exponential growth and the effects of this relationship on behaviors in relation to climate change. We analyzed several variables of risk perception, cooperative behaviors, the influence of affect, knowledge and costs and benefits on risk perception of these two global issues and we investigated which relationships intercurred among them. From our analysis, we concluded that the costs of the SARS-CoV-2 pandemic are the only factor that guides people in perceiving it as higher than climate change and to cooperate less for future generations. Moreover, our analysis revealed that the likelihood of being impacted by a risk leads to a major level of risk perception and to cooperate with other people for the benefit of future generations. For what concerns the costs and the benefits, it is necessary to specify that they do not have a mediation relationship between time discounting and cooperative behaviors, but they influence the cooperative behaviors. Specifically, a higher level of benefits led to a higher level of cooperation in both the game considered. Further, we confirmed the central role of affect in risk perception, even though we did not find that it is the cause of an increase of the risk perception itself. Finally, risk perception has a controversial role in the mediation relationship between scientific knowledge and cooperative behaviors because it was an effective mediator considering a few of the risk perception factors. This study is useful because it compares two global issues using the exponential bias as a cognitive feature to better comprehend which are the variable implied in the different perceptions of these two risks.

Nel nostro mondo quotidiano, affrontiamo diversi tipi e livelli di rischio, ma negli ultimi due anni, abbiamo affrontato un rischio globale sconosciuto per la nostra salute: la pandemia da SARS-CoV-2. A causa di questo virus, le persone hanno dovuto collaborare per limitarne la diffusione, e questo ha chiesto loro di cambiare le loro abitudini e la loro vita in modo abbastanza radicale. Ciò che è relativamente interessante dal punto di vista cognitivo è, perché e come le persone percepiscono questo rischio globale così altamente impattante rispetto alla questione mondiale del cambiamento climatico? Entrambi seguono una crescita esponenziale, e dalla letteratura sappiamo già che le persone tendono a linearizzare le crescite esponenziali quando devono valutarle intuitivamente (Jones 1979; Wagenaar & Sagaria 1975; Wagenaar & Timmers 1979). Inoltre, la pandemia SARS-CoV-2 e il cambiamento climatico sono due fenomeni globali che affliggono le popolazioni in modo diverso a tutte le latitudini. In questo contesto specifico, la differenza principale è che il cambiamento climatico è un problema già noto rispetto alla pandemia da SARS-CoV-2, quindi perché le persone non hanno reagito e mobilitato la stessa quantità di beni e servizi per affrontare il cambiamento climatico come stanno facendo per la pandemia in diffusione? Perché le persone percepiscono questi due rischi in modo diverso? Per rispondere a queste domande, abbiamo progettato uno studio per indagare la percezione del rischio legato alla crescita esponenziale e gli effetti di questa relazione sui comportamenti in relazione al cambiamento climatico. Abbiamo analizzato diverse variabili di percezione del rischio, comportamenti cooperativi, l'influenza dell'affect, della conoscenza scientifica e dei costi e benefici sulla percezione del rischio di queste due problematiche globali e abbiamo studiato quali relazioni intercorressero tra loro. Dalla nostra analisi, abbiamo concluso che i costi della pandemia di SARS-CoV-2 sono l'unico fattore che guida le persone a percepirla come superiore al cambiamento climatico e a cooperare meno per le generazioni future. Inoltre, la nostra analisi ha rivelato che la probabilità di essere colpiti da un rischio porta a un livello maggiore di percezione del rischio e a cooperare con altre persone per il beneficio delle generazioni future. Per quanto riguarda i costi e i benefici, è necessario specificare che essi non hanno una relazione di mediazione tra lo sconto temporale e i comportamenti cooperativi, ma influenzano i comportamenti cooperativi. In particolare, un livello più alto di benefici ha portato a un livello più alto di cooperazione in entrambi i giochi considerati. Inoltre, abbiamo confermato il ruolo centrale dell'affetto nella percezione del rischio, anche se non abbiamo trovato che sia la causa di un aumento della percezione del rischio stesso. Infine, la percezione del rischio ha un ruolo controverso nella relazione di mediazione tra la conoscenza scientifica e i comportamenti cooperativi perché è stato un mediatore efficace considerando alcuni dei fattori di percezione del rischio. Questo studio è utile perché confronta due questioni globali utilizzando il bias esponenziale come caratteristica cognitiva per comprendere meglio quali sono le variabili implicite nelle diverse percezioni di questi due rischi.