IL MERGER LEVERAGED BUY OUT: VIZI, RIMEDI ED ANALISI DELL’ACQUISITION FINANCE

The operation called merger leveraged buy out, governed by article 2501-bis, is particularly risky, due to risks as the potential violation of article 2358, the conflict of interest as well as certain tax risks: therefore, article 2501-bis strengthens the protection for shareholders (especially minorities) and creditors. The disclosure obligations mainly involve the merger plan which indicates the exchange ratio and the resources provided for the repayment of the debt, and the management body’s disclosure report, which contains the business plan. Carrying out a precise due diligence is very important too. So what if the information is affected by a vice? The distinction between procedural and substantial defects is useful; however, the procedural rigidity of article 2501-bis also protects substantial interests. The absence of an information document qualifies as a formal defect: however, the formal absence prevents substantial knowledge of the document; on the other hand there are substantial vices such as erroneousness (which occurs when information does not conform to the truth), reticence (the conscious silence about some data) and falsity (the result of deceptive conduct): the distinction between formal and substantial defects is reflected in the identification of a remedy for damaged categories. In terms of damage, a first reconstruction finds in the incongruity of the exchange ratio the main source of damage for shareholders; a second broader reconstruction instead refers to the prejudice to profitability, to the value of shareholding and to the integrity of corporate assets. So, considering defects’ nature in MLBO and the consequent prejudices, the remedial perspective consists in the proposition of appeal of shareholders’ resolution approving the merger plan by damaged shareholders, in order to obtain its cancellation pursuant to article 2377; dealing with substantial defects, however, it seems that the scenario of resolution’s nullity should not be excluded, even because of potential mandatory rules’ violation. Damaged creditors, on their side, will have activate the opposition pursuant to art. 2503. Both remedies, however, clash with the foreclosure affirmed by article 2504-quater, which blocks merger’s invalidity declaration after advertising obligations: at this point, protection moves to compensation level. Potentially, the claim for compensation could be filed against a large group of subjects, constituted by the management body and by those who have exercised control functions where their responsibility is demonstrated. The importance of a complete information system also involves banks, as long as MLBO is characterized by the need for debt as corporate control acquisition “tool”: the financing activities relating to acquisition operations are called acquisition finance. The development of bank and company’s relationship concerns two information perspectives: from customer to bank pursuant to article 2501-bis and from bank to costumer thanks to provisions of Title VI of ‘TUB’.

La fusione a seguito di acquisizione con indebitamento di cui all'art. 2501-bis, rientra nei fenomeni di leveraged buy out ed è un’operazione straordinaria particolarmente rischiosa: a fronte di pericoli quali la potenziale elusione del divieto ex art. 2358, il conflitto di interessi nonché taluni rischi fiscali, l’art. 2501-bis rafforza la tutela informativa a beneficio dei soci (soprattutto di minoranza) e dei creditori. Gli obblighi informativi coinvolgono, principalmente, il progetto di fusione che indica il rapporto di cambio e le risorse previste per il rimborso dell’indebitamento, e la relazione informativa dell’organo amministrativo che enuncia le ragioni imprenditoriali. Particolarmente importante è anche l’espletamento della due diligence. Quid iuris se le informazioni sono colpite da un vizio? In questo contesto la distinzione tra vizi formali (che colpiscono la procedura) e sostanziali (che colpiscono il contenuto) risulta utile, tenendo però a mente che già la rigidità procedimentale di cui all’art. 2501-bis è un presidio di trasparenza, e che quindi , anche il mancato rispetto di un passaggio formale può colpire un interesse sostanziale. Concretamente, l’assenza di un documento informativo si qualifica come vizio formale, ma impedisce la conoscibilità sostanziale delle informazioni contenute; dall’altro lato ci sono vizi sostanziali come l’erroneità (che si manifesta quando un’informazione non è conforme al vero), la reticenza (il silenzio consapevole di chi tace un dato) e la falsità (frutto di una condotta ingannevole): la distinzione tra vizi formali e sostanziali si traduce allora nell’individuazione di un rimedio a vantaggio delle categorie soggettive pregiudicate. In tema di pregiudizio, una prima ricostruzione ritrova nell’incongruità del rapporto di cambio la principale fonte di danno per i soci; una seconda più ampia ricostruzione individua il danno (causato eventualmente anche ai creditori) nel pregiudizio alla redditività, al valore della partecipazione ed all’integrità del patrimonio sociale. Considerando la natura dei vizi nel MLBO ed i conseguenti pregiudizi, la prospettiva rimediale si declina nella proposizione da parte dei soci pregiudicati dell’impugnazione della delibera approvativa del progetto per ottenerne l’annullamento ex art. 2377; a fronte di un vizio sostanziale però pare non debba essere escluso lo scenario della nullità, anche per violazione di norme imperative. I creditori danneggiati hanno a disposizione il rimedio reale sospensivo costituito dall’opposizione ai sensi dell’art. 2503. Entrambi i rimedi reali si scontrano con la preclusione assoluta affermata dall’art. 2504-quater, che blocca la declaratoria di invalidità della fusione dopo gli adempimenti pubblicitari: la tutela si sposta così sul piano obbligatorio. In questo senso la domanda risarcitoria sarà proponibile nei confronti di una platea potenzialmente estesa di soggetti costituita dall’organo amministrativo e da coloro i quali abbiano esercitato funzioni di controllo, ove se ne dimostri la responsabilità. L’importanza di un sistema informativo completo ed esente da vizi coinvolge anche la banca, quale soggetto che in prima linea finanzia operazioni come il MLBO, che si caratterizza proprio per la necessità dell’indebitamento come mezzo per l’acquisizione del controllo della target: l’insieme delle attività di finanziamento alle operazioni di acquisizione prende il nome di acquisition finance. Il rapporto banca impresa, nel caso concreto, si sviluppa lungo due binari della tutela informativa: dal cliente alla banca quale creditore ex art. 2501-bis e dalla banca al cliente in forza delle disposizioni di cui al Titolo VI del ‘TUB’.