The impact of different psychoeducational approaches in people with and without mental disorders. Video watching versus text reading and learning outcome

Objective. The present study investigates the effectiveness of videos and texts as learning instruments by comparing them between healthy controls and psychiatric patients. Background. Previous studies that investigated the effectiveness of these learning instruments in healthy controls found contrasting results, with some in favor of texts and some in favor of videos being more effective. Videos and texts are often used in internet-based interventions for psychiatric patients. Videos permit to present psychoeducational content in a more appealing way and to counteract low adherence and high drop-out rates. However, up until know, the effectiveness of videos and texts as learning instruments in psychiatric patients had not been studied. Methods. Based on their results on the Web screening questionnaire (WSQ), participants were divided into the group of psychiatric patients or healthy controls. To evaluate the learning process of the participants, a multiple-choice test was designed ad hoc. This contained questions about the arguments of the videos/texts and every participant had to indicate on a scale 1-100, how confident he was with his answer. The present test served as baseline- and post-test. Every participant learned about two topics, sleep disturbances and social competence. After completing the WSQ and the baseline-test, the participants were randomized in one of the following groups: video vs. text, text vs. video, video vs. video, text vs. text, control group. After this, they completed again the post-test. Results. A repeated measures ANOVA showed a significant increase of knowledge (F=80.07, p<.001) and confidence scores (F=55.34, p<.001) from baseline- to post-test, with no significant differences between learning instrument and between psychiatric patients and healthy controls. However, group differences (psychiatric patients vs. healthy controls) were found for the variables gender (p=.033), education (p=.002), intrinsic cognitive load (p=.035) and interest for sleep disturbances (p<.001). A repeated measures ANCOVA with these variables as covariates, did confirm the previous results, showing no significant increase of knowledge (F=1.94, p=.167) and confidence scores (F=0.17, p=.682) from baseline- to post-test. Conclusions. The findings of the current study suggest that videos and texts are both effective learning instruments with no difference between learning instrument and between psychiatric patients and healthy controls. However, there is the need of more evidence, to confirm these results. Feature studies that aim to bring more evidence regarding this research topic, should make sure to control for group differences between psychiatric patients and healthy controls.

Obiettivo. Questo studio indaga l’efficacia dell’utilizzo di video e testi come strumento psicoeducativo in persone sane e pazienti psichiatrici. Background. Studi precedenti che hanno paragonato l’efficacia di video e testi in persone sane hanno riportato risultati contrastanti, alcuni in favore di video e altri in favore di testi. Video e testi vengono spesso utilizzati in interventi online per pazienti psichiatrici. In particolare, i video permettono di presentare contenuti psicoeducativi in modo più attrattivo e contrastare sia la bassa aderenza al trattamento, sia gli alti tassi di drop-out che caratterizzano questo tipo di interventi. Tuttavia, fino ad ora, nessuno studio ha indagato l’efficacia di video e testi come strumenti psicoeducativi in pazienti psichiatrici. Metodo. Sulla base dei risultati del Web Screening Questionnaire (WSQ), i partecipanti sono stati suddivisi in persone sane e pazienti psichiatrici. Per valutare l’apprendimento dei partecipanti è stato sviluppato un test di conoscenza ad hoc che consisteva in un test a scelta multipla con domande riguardo agli argomenti trattati. Inoltre, i partecipanti dovevano indicare per ogni domanda, quanto fossero sicuri su una scala da 1-100 della propria risposta. Tale strumento è stato utilizzato sia per valutare la conoscenza baseline (baseline-test), sia per valutare l’apprendimento dopo la presentazione del materiale psicoeducativo (post-test). Due sono gli argomenti che sono stati affrontanti nei video/testi: i disturbi del sonno e la competenza sociale. Dopo aver completato il WSQ e il baseline-test, i partecipanti sono stati randomizzati in uno dei seguenti gruppi: video vs. testo, testo vs. video, video vs. video, testo vs. testo, gruppo di controllo. Dopo la presentazione del materiale psicoeducativo, i partecipanti hanno completato il post-test. Risultati. La conduzione di un’ANOVA a misure ripetute ha mostrato un aumento significativo della conoscenza (F=80.07, p<.001) e del grado di sicurezza con cui i partecipanti hanno risposto alle domande (F=55.34, p<.001) dal baseline-test al post-test, senza differenze significative tra gli strumenti psicoeducativi (video vs. testo) e tra persone sane e pazienti psichiatrici. Tuttavia, sono state trovate differenze significative tra i gruppi (persone sane vs. pazienti psichiatrici) per le variabili genere (p=.033), titolo di studio (p=.002), carico cognitivo intrinseco (p=.035) e interesse per il tema disturbi del sonno (p<.001). La conduzione di un’ANCOVA a misure ripetute in cui sono state inserite come covariate questi fattori, non ha confermato i risultati, non mostrando un incremento significativo della conoscenza (F=1.94, p=.167) e del grado di sicurezza con cui i partecipanti hanno risposto alle domande (F=0.17, p=.682) dal baseline-test al post-test. Conclusioni. I risultati suggeriscono che video e testi sono entrambi strumenti psicoeducativi efficaci, senza differenze significative tra i due e tra persone sane e pazienti psichiatrici. Tuttavia, vi è l’esigenza di una maggiore evidenza empirica per confermare questi risultati. Studi futuri su questo argomento, dovrebbero assicurarsi di controllare per differenze tra il gruppo di persone sane e pazienti psichiatrici.