Studio delle masse cardiache mediante risonanza magnetica: correlazioni cliniche e istologiche

Background: Cardiac masses represent a heterogeneous group of very rare formations (solid and/or with liquid content) that develop in the heart including the large vessels. One examination that is of paramount importance in the diagnostic process of patients with suspected cardiac masses is Cardiac Magnetic Resonance (CMR), a noninvasive examination that can simultaneously provide important anatomical, functional, and tissue characteristic information. Objectives of the study: starting from the analysis of clinical features and at CMR that can be observed in patients with benign, malignant, and thrombus tumors, we set out to evaluate the diagnostic accuracy of CMR by comparing the diagnosis obtained at CMR with that obtained at histologic examination (gold standard of diagnosis) and to evaluate the outcome of patients with cardiac masses. Materials and Methods: Patients undergoing CMR with a 1.5 T scanner for suspected cardiac mass between June 2004 and January 2022 were retrospectively evaluated. All patients with no mass or a diagnosis of pseudomass were subsequently excluded. Based on CMR images, masses were divided into benign tumor, malignant tumor, and thrombus. In all patients, clinical, CMR and histological data of our interest were collected through computerized medical records. The final diagnosis was obtained by histological examination. The primary endpoint was all-cause mortality. Results: 73 patients with masses (mean age: 62±15; 51% female) were enrolled in the final cohort, including 27 with a diagnosis at CMR of benign tumor (mean age 61±18; 63% male), 22 with malignant tumor (mean age: 63±12; 50% male), and 24 with thrombus (62±15; 67% female). Several clinical and CMR variables were observed to be significantly associated with one type of mass rather than another. Among the clinical ones important was the history for malignancy, which was present in 18/22 (86%) patients with malignant cardiac tumors. Regarding the variables of CMR high size, infiltration, pericardial repeats, pericardial effusion, signal inhomogeneity, First Pass Perfusion (FPP) and Late Gadolinium Enhancement (LGE) were predominantly associated with malignant forms (p-value<0.05), while reduced precontrast visualization, altered kinetics, low ejection fraction (EF) and especially typical long-TI were predominantly observed in thrombi (p-value<0.05). The diagnosis at CMR was accurate in 91.2% (31/34) of patients compared with the final diagnosis obtained through anatomopathological examination. In detail the accuracy in diagnosing benign tumors was 91.3% (AUC=0.913), in diagnosing malignant tumors 94% (AUC=0.940) and in diagnosing thrombi 83% (AUC=0.833). Finally, it was found that patients diagnosed at CMR with thrombus had similar mortality as those with benign tumor while patients with malignant lesions had higher mortality (HR: 4.98 [95% CI: 1.11-22.2]. Regardless of diagnosis at CMR, age, tumor history, mass size, signal inhomogeneity, presence of FPP, pericardial effusion, and pericardial repeats were found to be predictive of long-term mortality (p-value<0.05). Conclusions: although CMR has high diagnostic accuracy, especially in excluding the diagnosis of thrombus, histologic examination remains the diagnostic gold standard in determining the type of cardiac mass. In addition to playing a key role in the diagnostic process, CMR is additionally useful in predicting the outcome of patients with cardiac masses.

Introduzione: Le masse cardiache rappresentano un gruppo eterogeneo di formazioni (solide e/o a contenuto liquido) molto rare che si sviluppano nel cuore compresi i grossi vasi. Un esame che risulta di fondamentale importanza nel processo diagnostico dei pazienti con sospetta massa cardiaca è la Risonanza Magnetica Cardiaca (RMC), che consente di fornire contemporaneamente importanti informazioni anatomiche, funzionali e sulle caratteristiche tissutali. Obiettivi dello studio: partendo dall’analisi delle caratteristiche cliniche e alla RMC che si possono osservare nei pazienti con tumore benigno, maligno e trombo, ci si è posti l’obiettivo di valutare l’accuratezza diagnostica della RMC, confrontando la diagnosi ottenuta alla RMC con quella ottenuta all’esame istologico (gold standard diagnostico) e di valutare l’outcome dei pazienti con massa cardiaca. Materiali e metodi: sono stati valutati retrospettivamente i pazienti sottoposti a RMC con uno scanner a 1,5 T per sospetto di massa cardiaca tra il giugno 2004 e gennaio 2022. Sono stati successivamente esclusi tutti i pazienti con assenza di massa o con diagnosi di pseudomassa. In base alle immagini RMC, le masse sono state suddivise in: tumore benigno, tumore maligno, trombo. In tutti i pazienti si è andati a raccogliere, attraverso le cartelle cliniche informatizzate, i dati clinici, di RMC e istologici di nostro interesse. La diagnosi finale è stata ottenuta con l’esame istologico. L’endpoint primario era la mortalità per tutte le cause. Risultati: Sono stati arruolati nella coorte finale 73 pazienti con massa (età media: 62±15; 51% femmine), di cui 27 con diagnosi alla RMC di tumore benigno (età media 61±18; 63% maschi), 22 con tumore maligno (età media: 63±12; 50% maschi) e 24 con trombo (62±15; 67% femmine). Sono state osservate diverse variabili cliniche e di RMC che si sono associate significativamente ad un tipo di massa piuttosto che ad un altro. Tra quelle cliniche importante era la storia per neoplasie maligne, presente in 18/22 (86%) pazienti con tumore cardiaco maligno. Per quanto riguarda le variabili di RMC l’elevata dimensione, le infiltrazioni, le ripetizioni pericardiche, il versamento pericardico, la disomogeneità del segnale, il First Pass Perfusion (FPP) e il Late Gadolinium Enhancement (LGE) si sono associate prevalentemente alle forme maligne (p-value<0.05), mentre la ridotta visualizzazione precontrasto, le alterazioni della cinetica, la bassa frazione di eiezione (FE) e soprattutto il tipico long-TI si sono osservate prevalentemente nei trombi (p-value<0.05). La diagnosi alla RMC era accurata nel 91,2% (31/34) dei pazienti rispetto alla diagnosi finale ottenuta attraverso l’esame anatomopatologico. Nel dettaglio L’accuratezza nel diagnosticare i tumori benigni è risultata essere del 91,3% (AUC=0.913), nel diagnosticare i tumori maligni del 94% (AUC=0.940) e nel diagnosticare i trombi dell’83% (AUC=0.833). Infine è risultato che i pazienti con diagnosi alla RMC di trombo avevano una mortalità simile a quelli con tumore benigno mentre i pazienti con lesioni maligne avevano una mortalità più alta (HR: 4,98 [95% CI: 1,11-22,2]. Indipendentemente dalla diagnosi alla RMC sono risultati essere predittivi di mortalità a lungo termine (p-value<0.05) l’età, la storia di tumori, le dimensioni della massa, la disomogeneità del segnale, la presenza del FPP, di versamento pericardico e di ripetizioni pericardiche. Conclusioni: sebbene la RMC abbia un’elevata accuratezza diagnostica, soprattuto nell’escludere la diagnosi di trombo, l’esame istologico rimane il gold standard diagnostico nel determinare il tipo di massa cardiaca. Oltre a ricoprire un ruolo chiave nel processo diagnostico, la RMC è utile in aggiunta nel predire l’outcome dei pazienti con massa.