Inferential reasoning in young domestic chicks (Gallus gallus): an experimental study

Inferential reasoning allows human beings, from earlier stages of life (earlier studies show evidence with children around 8 and 21 months-old), to comprehend their surroundings and organize their knowledge by categorization. In fact, it is possible to make predictions in new environments and behave accordingly, through the abstraction and application of a general rule from a limited number of observations: this capability is therefore related to other abilities, such as problem-solving. It has been hypothesized that non-human animals that have already shown the ability to categorize objects, such as primates and avian species (e.g. pigeons, crows), might also be able to reason through induction, which is crucial to interact with the world around them. Therefore, it has been questioned if young domestic chicks are capable of abstracting a general rule and applying it in a new situation, during a food-searching task. In the first experimental condition, subjects are trained with two food rewards and four different cardboards, two of which are always (100% chance) hiding the most appealing reward (a worm) and the other two are always hiding grain pebbles. On the other hand, in the second condition, the four cardboards hide both the food rewards with a 50% chance. During the test phase, chicks are simultaneously exposed to two cardboards they have never seen before, and only one of them hides the worm. The aim of this test is to measure if the chicks apply the general rule they have abstracted during the training phase. Furthermore, taking into account each subject’s individual variables, it was hypothesized that those who had been trained in the first condition would lead to different results than the ones trained in the second condition. Contrary to the expectations, this study’s results do not show statistically significant differences between the two conditions, leading to an exploration of the possible issues and influential factors of this study.

Il ragionamento inferenziale permette all’essere umano, già nelle sue prime fasi di vita (alcuni studi mostrano evidenze già tra 8 e 21 mesi), di conoscere il mondo circostante e organizzare le proprie conoscenze. Attraverso l’astrazione di una regola generale da un numero limitato di osservazioni, e l’applicazione della regola stessa, è possibile fare delle previsioni in nuovi ambienti, e scegliere il comportamento più adatto a fronteggiare la nuova situazione. Questa capacità, fondamentale per l’interazione con il mondo circostante, é stata riscontrata anche in altri animali non-umani, come ad esempio nei primati e in alcune specie aviarie, tra cui corvi e piccioni. Ci si è quindi chiesto se i pulcini di pollo domestico possano estrapolare una regola estrapolata durante il training per poi applicarla in una situazione nuova (il test). Nella prima condizione sperimentale i soggetti vengono addestrati con due ricompense di cibo e quattro pannelli colorati, di cui due nascondono sempre (100% probabilità) una larva, che è un cibo altamente preferito, e due pannelli, invece, nascondono sempre il becchime, che invece non è un cibo particolarmente gradito. Nella seconda condizione, invece, tutti e quattro i pannelli nascondono entrambe le ricompense di cibo con un 50% di probabilità. Durante il test, i pulcini vengono esposti simultaneamente a due pannelli nuovi e lasciati liberi di scegliere quale aggirare. Il primo pannello scelto sará sempre associato con il becchime. Viene misurato, nell’arco delle successive 10 prove di scelta, se i pulcini siano in grado di generalizzare la regola appresa durante il training. L’ipotesi sperimentale è che i pulcini che hanno esperito un'associazione uno-a-uno tra il pannello e la ricompensa, siano piú rapidi al test a ridirigere la loro scelta verso il secondo pennello. Al contrario delle aspettative, i risultati di questo esperimento non sembrano mostrare differenze significative tra le due condizioni. Nell’elaborato verranno quindi approfonditi i possibili limiti dello studio e quali altri fattori possano aver influenzato i risultati ottenuti.