Groin Pain Syndrome: confronto tra trattamento conservativo e chirurgico. Una revisione della letteratura.

Background: Groin Pain Syndrome (GrPS) is a widespread issue among athletes; literature currently lacks in standardization of nomenclature and classification of causes that can lead to the onset of GrPS; the very term Groin Pain Syndrome is intended to be an 'umbrella term' describing the symptoms and covering all entities that can cause it. This situation leads to a lack of information about which treatment is most effective and increases the risk of erroneous treatment planning. Objective: To understand, through an analysis of the scientific literature, which intervention is most effective by comparing conservative treatment with surgical treatment Methods: the search was conducted on PubMed and PEDro databases, following the most recent version of the PRISMA checklist. After the definition of PICO, English-language RTCs published between 1/1/2010 and 8/25/2022 that took analysis of a sports population were considered. Results: 6 articles were selected that met all inclusion and exclusion criteria: 3 were found to be at high risk of bias, while 3 were uncertain. From the studies, the most used outcome measures were the visual pain assessment scale VAS and return to play (RTP). Surgical interventions allowed athletes a faster RTP with less pain; within conservative treatments methods including active exercises were more effective than passive ones. Conclusions: the literature is still too poor and at high risk of bias to come to a meaningful conclusion but, from the extracted data it would seem that conservative treatment could be an alternative, also considering the cost-benefit ratio, to surgical treatment in the case of pubic-related groin pain and sportsman's hernia, while, in the case of adductor-related, nonoperative treatment is not sufficiently effective.

Background: la Groin Pain Syndrome (GrPS) è una problematica molto diffusa tra gli atleti; la letteratura attualmente non risulta ancora standardizzata nella nomenclatura e nella classificazione delle cause che possono portare all’insorgenza di GrPS; la stessa dicitura Groin Pain Syndrome, vuole essere un “termine ombrello” che descriva i sintomi e vada a coprire tutte le entità che possono provocarlo. Questa situazione porta ad una mancanza di informazioni su quale sia il trattamento più efficace ed aumenta il rischio di sbagliare la pianificazione del trattamento. Obiettivo: comprendere, attraverso un’analisi della letteratura scientifica, quale intervento risulta essere più efficace confrontando il trattamento conservativo con quello chirurgico Materiali e metodi: la ricerca è stata effettuata sui database PubMed e PEDro seguendo la versione più recente della checklist PRISMA. In seguito alla definizione del PICO, sono stati considerati RTC in lingua inglese pubblicati tra il 1/1/2010 e il 25/8/2022 che prendevano in analisi una popolazione sportiva. Risultati: sono stati selezionati 6 articoli che rispettavano tutti i criteri di inclusione ed esclusione: 3 risultavano ad alto rischio di bias, mentre 3 incerti. Dagli studi le misure di outcome più utilizzate risultano la scala visiva per la valutazione del dolore VAS e il return to play (RTP). Gli interventi chirurgici permettevano agli atleti un RTP più rapido e con meno dolore; all’interno dei trattamenti conservativi metodiche comprendenti esercizi attivi sono risultate più efficaci di quelle passive. Conclusioni: la letteratura è ancora troppo povera e ad alto rischio di bias per giungere ad una conclusione significativa ma, a partire dai dati estratti parrebbe che il trattamento conservativo possa essere una valida alternativa, considerato anche il rapporto costo-beneficio, a quello chirurgico nel caso di groin pain pubic-related ed ernia dello sportivo, mentre, nel caso dell’adductor-related, il trattamento non operativo non risulta sufficientemente efficace.