Quality of life and functional outcomes after rectal sparing approaches following neoadjuvant therapy for rectal cancer

Background and Aim: Quality of life (QoL) and functional outcomes have taken a central role in shared therapeutic decision making over time. The aim of the study was to evaluate QoL and functional outcomes of patients with locally advanced rectal cancer with major clinical response (mCR) or complete clinical response (cCR) after neoadjuvant therapy, undergoing local excision (LE) or watch-and-wait (WW). Methods: The study is ancillary of the “Rectal sparing approach after preoperative radio- and/or chemotherapy” (ReSARCh) study (NCT02710812, clinicaltrial.gov), which is a multicenter, observational, prospective study. QoL and bowel function were investigated through 4 questionnaires: EORTC QLQ-30, EORTC QLQ-CR29, the MSKCC bowel function tool, and the FIQL index. Patients answered these questionnaires at three different time points: at enrollment (T1), after 6 months (T2), and after 12 months (T3). The change in QoL and bowel function scores from time T1 at successive times was evaluated by applying a mixed-effects models. Comparison between treatment group LE and WW were performed in a subgroup analysis by including only cCR. Results: Between April 2016 and July 2021 a total of 161 patients were enrolled in the study, of whom 112 (69.6%) had cCR and 49 (30.4%) had mCR. Overall 96 (59.6%) patients were treated with LE, and 65 (40.4%) with WW. Over time, patients who underwent LE showed an improved emotional functioning (77.2 vs 84, Pr> F 0.0016) and reduced anxiety (62.8 vs 71.9 Pr> F 0.0070), and increase in fecal incontinence postoperatively (5.1 vs 14.5 Pr> F 0.0004). Patients who followed the WW strategy showed a decreased in anxiety (56.4 vs 76 Pr> F 0.0001), diarrhea (15.9 vs 3.8 Pr>F 0.001), urinary frequency (23.5 vs 20.8 Pr>F 0.0066), dysuria (6.1 vs 0.7 Pr>F 0.0034), sore skin (18.2 vs 6.2 Pr>F 0.0063) and buttock pain (17.1 vs 4.6 Pr> F 0.0029), and improvement in fatigue (23 vs 12.1 Pr> F 0.0024) and dry mouth (16.6 vs 5.5 Pr> F 0.0015) scores. When comparing the two strategies including only patients experiencing cCR (n=112), patients with LE reported a worse level of blood and mucus in stool at all time assessments, and showed significantly higher incontinence at T2 and T3 (15.7 vs 4.4 Pr> F 0.0023 at T2; 13.4 vs 1.9 Pr > F 0.0008 at T3). Conclusions: As time passes since nCRT, there is an overall improvement in QoL and functional outcomes in patients undergoing rectal-sparing approaches, which, however, is mostly modest (clinical and statistical significance are modest and only for some scales). Bowel function (MSKCC) shows no significant changes, as does the FIQL index. Furthermore, when comparing homogeneous groups (cCR), bowel function and QoL do not vary depending on the approach performed (LE or WW).

Background e Scopo: la qualità di vita (QoL) e gli esiti funzionali hanno assunto nel tempo un ruolo centrale nel processo decisionale terapeutico condiviso. Lo scopo dello studio è stato quello di valutare la QoL e gli esiti funzionali dei pazienti con tumore del retto localmente avanzato con risposta clinica maggiore (mCR) o completa (cCR) dopo terapia neoadiuvante, sottoposti a escissione locale (LE) o a watch-and-wait (WW). Metodi: Lo studio è accessorio allo studio "Rectal sparing approach after preoperative radio- and/or chemotherapy" (ReSARCh) (NCT02710812, clinicaltrial.gov), che è uno studio multicentrico, osservazionale e prospettico. La QoL e la funzione intestinale sono state analizzate attraverso 4 questionari: EORTC QLQ-30, EORTC QLQ-CR29, lo strumento di funzionalità intestinale MSKCC e l'indice FIQL. I pazienti hanno risposto a questi questionari in tre diversi momenti: all'arruolamento (T1), dopo 6 mesi (T2) e dopo 12 mesi (T3). La variazione dei punteggi della QoL e della funzione intestinale dal tempo T1 ai tempi successivi è stata valutata applicando modelli a effetti misti. Il confronto tra i gruppi di trattamento LE e WW è stato eseguito in un'analisi di sottogruppo includendo solo i cCR. Risultati: Tra aprile 2016 e luglio 2021 sono stati arruolati nello studio 161 pazienti, di cui 112 (69,6%) con cCR e 49 (30,4%) con mCR. Complessivamente 96 (59,6%) pazienti sono stati trattati con LE e 65 (40,4%) con WW. Nel tempo, i pazienti sottoposti a LE hanno mostrato un miglioramento del funzionamento emotivo (77,2 vs 84, Pr> F 0,0016) e una riduzione dell'ansia (62,8 vs 71,9 Pr> F 0,0070), nonché un aumento dell'incontinenza fecale post-operatoria (5,1 vs 14,5 Pr> F 0,0004). I pazienti che hanno seguito la strategia WW hanno mostrato una diminuzione dell'ansia (56,4 vs 76 Pr>F 0,0001), della diarrea (15,9 vs 3,8 Pr>F 0,001), della frequenza urinaria (23,5 vs 20,8 Pr>F 0,0066), della disuria (6,1 vs 0,7 Pr>F 0,0034). 7 Pr>F 0,0034), del dolore cutaneo (18,2 vs 6,2 Pr>F 0,0063) e del dolore ai glutei (17,1 vs 4,6 Pr> F 0,0029), e miglioramento dei punteggi di affaticamento (23 vs 12,1 Pr> F 0,0024) e secchezza delle fauci (16,6 vs 5,5 Pr> F 0,0015). Confrontando le due strategie includendo solo i pazienti con cCR (n=112), i pazienti con LE hanno riportato un livello peggiore di sangue e muco nelle feci in tutte le valutazioni temporali e hanno mostrato un'incontinenza significativamente maggiore in T2 e T3 (15,7 vs 4,4 Pr> F 0,0023 in T2; 13,4 vs 1,9 Pr > F 0,0008 in T3). Conclusioni: Con il passare del tempo dalla nCRT, si osserva un miglioramento complessivo della QoL e degli esiti funzionali nei pazienti sottoposti ad approcci rectal-sparing, che tuttavia è per lo più modesto (significatività clinica e statistica sono modeste e solo per alcune scale). La funzione intestinale (MSKCC) non mostra cambiamenti significativi, così come l'indice FIQL. Inoltre, quando si confrontano gruppi omogenei (cCR), la funzione intestinale e la QoL non variano a seconda dell'approccio eseguito (LE o WW).