Confronto tra esami radiografici 2D e 3D nella valutazione di lesioni endodontiche periapicali

ABSTRACT Aim: The purpose of the present work is to evaluate and compare CBCT PAI and 2D PAI in the evaluation of healing of endodontic lesions after surgical treatment, to determine whether three-dimensional radiographic examination is always necessary as a control. Materials and Methods: 17 patients, with periapical lesions at the level of the upper frontal dental elements, were analyzed. 2D and 3D radiographs were analyzed for each patient, before endodontic surgery and after at least six months. The images were oriented in the three planes of space, and the mesiodistal, bucco-lingual, and corono-apical dimensions of each lesion were obtained, from which 2D PAI and CBCT PAI values were derived. The values obtained were then compared. Results: Compared with 3D radiography, 2D radiography underestimated the initial and final dimensions in 33% and 44% of cases, respectively. Regarding healing, 83% of cases were completely healed and 100% of cases were healing in the 2D radiograph. On 3D evaluation, however, only 78% of the lesions were found to be healing and 44% completely healed. Conclusions: Three-dimensional radiography was more accurate in detecting the size of periapical lesions pre-surgically. At post-surgical evaluation, a discrepancy between CBCT and endoral was found in only 22% of cases. A larger sample is needed to define whether a follow-up 3-dimensional radiograph is warranted. Keywords: periapical index score, cone beam computed tomography, periapical pathology, diagnostic imaging, radiography

Scopo del lavoro: Lo scopo del presente lavoro è quello di valutare e confrontare CBCT PAI e 2D PAI nella valutazione della guarigione di lesioni endodontiche dopo trattamento chirurgico, per stabilire se sia sempre necessario un esame radiografico tridimensionale come controllo. Materiali e Metodi: Sono stati analizzati 17 pazienti, con lesioni periapicali a livello degli elementi dentari frontali superiori. Per ogni paziente sono state analizzate radiografie 2D e 3D, prima della chirurgia endodontica e dopo almeno sei mesi. Le immagini sono state orientate nei tre piani dello spazio e sono state ricavate le dimensioni mesiodistale, bucco-linguale e corono-apicale di ogni lesione, da cui sono stati ricavati i valori 2D PAI e CBCT PAI. I valori ottenuti sono stati poi confrontati. Risultati: Rispetto alla radiografia 3D, la radiografia 2D ha sottostimato le dimensioni iniziale e finale nel 33% e 44% dei casi, rispettivamente. Per quanto riguarda la guarigione, l’83% dei casi è risultato completamente guarito e il 100% dei casi in via di guarigione nella radiografia bidimensionale. Alla valutazione 3D, invece, solo il 78% delle lesioni sono risultate in via di guarigione e il 44% completamente guarite. Conclusioni: La radiografia tridimensionale è risultata più precisa nel rilevare le dimensioni delle lesioni periapicali in fase pre-chirurgica. In fase di valutazione post chirurgica solo nel 22% dei casi è stata riscontrata una discrepanza tra CBCT ed endorale. È necessario un campione superiore per definire se sia giustificata l’effettuazione di una radiografia tridimensionale di follow up. Parole chiave: periapical index score, cone beam computer tomography, periapical pathology, diagnostic imaging, radiography