L’imputazione di responsabilità al Responsabile del Servizio di Prevenzione e Protezione, criteri e principi giurisprudenziali

Enterprises, or rather complex organizations, now represent the majority of economic operators in all sectors of a country's production. The subject of safety in the workplace ensures that the production process is carried out, in a manner most suitable for the purpose and guaranteeing the safety of workers. Due to the complexity and size of the enterprise, the traditional way of understanding safety around the image of the "single subjective" employer has evolved by realizing the decentralization of activities and the gradual overcoming of the rigid business logic, leading to the dislocation of the power of management, thus of supervision and control, among several parties. In the production process, the traditional business image is fragmented into multiple decision-making centers, and top management usually exercises only strategic direction and coordination power over these decision-making centers. The assignment of a specific role within the organizational chart of protectionist regulation generates behavioral expectations in other actors. In this context, how is the figure of the Prevention and Protection Service Manager normatively excluded from the three positions of guarantee? What role has case law played, on a case-by-case basis, in ascribing responsibility based on the duties and burdens attributed to it by the TUSL?

Le imprese, o meglio le organizzazioni complesse, rappresentano ormai la maggioranza degli operatori economici in tutti i settori della produzione di un paese. La materia della sicurezza nei luoghi di lavoro garantisce l’espletamento del processo produttivo, nella maniera più idonea allo scopo e garantista dell’incolumità dei lavoratori. A causa della complessità e delle dimensioni dell'impresa, il modo tradizionale di intendere la sicurezza intorno all'immagine del datore di lavoro "soggettivo singolo" si è evoluto realizzando il decentramento delle attività e il superamento progressivo delle rigide logiche aziendali, portando alla dislocazione del potere di gestione, quindi di vigilanza e controllo, tra più soggetti. Nel processo produttivo, l'immagine imprenditoriale tradizionale è frammentata in più centri decisionali e il top management esercita solitamente solo un potere di direzione strategica e coordinamento su questi centri decisionali. L’assegnazione di uno specifico ruolo all’interno dell’organigramma della normativa protezionistica genera aspettative comportamentali negli altri soggetti. In questo contesto dove si inserisce la figura del Responsabile del Servizio della Prevenzione e Protezione normativamente esclusa dalle tre posizioni di garanzia? Che ruolo ha rivestito la giurisprudenza, caso per caso, nell’ascrizione di responsabilità sulla base dei compiti e oneri ad esso attribuiti dal TUSL? Quali sono i criteri e i principi che garantiscono la coesione del sistema per un corretto funzionamento?