Indetraibilità IVA per consapevolezza di frode altrui: Un’Analisi Comparativa tra Italia e Germania

In this research we intend to address a topic that is of particular importance for the EU Member States and which still has several critical points today: the non-deductibility of value added tax due to fraud awareness of others. VAT is the result of a long unification process facilitated by mediation between the Member States and the work of the European Court of Justice, which was introduced to ensure uniform taxation of consumption and to transform the European territory into a true single market. This partial unification of the Member States' tax systems and the globalisation of the economy brought about by the European bodies has not only fostered the emergence of a common market but also of a 'common fraud market', where each state has had to promptly intervene to deal with distortions created in the market. In spite of this, it must also be denoted that VAT, as well as its own pathologies, is not uniformly protected in the Member States; even so, this leads to the persistence of different definitions of fraud and the sanctioning of the same behaviour in significantly different ways depending on the Member State. In this context, what we are going to analyse will be the legal differences between the Italian and the German legal system, focusing on the VAT legislation and the case law developed by the European Court of Justice, aimed at limiting the right of deduction in respect of persons knowingly or unknowingly involved in the commercial chain characterised by fraud. What remains at the centre of this excursus will be the question of legal certainty and respect for the principle of proportionality.

Nella presente ricerca intendiamo affrontare un argomento di particolare importanza per gli Stati membri dell’Unione Europea e che presenta tutt’oggi diversi punti critici: l’indetraibilità dell’imposta sul valore aggiunto per consapevolezza di frode altrui. L’Iva è il risultato di un lungo processo di unificazione favorito dalla mediazione tra gli Stati Membri e dal lavoro svolto dalla Corte di Giustizia Europea, introdotto per garantire una tassazione uniforme del consumo e per trasformare il territorio europeo in un vero e proprio mercato unico. Questa unificazione parziale del sistema fiscale degli Stati membri e la globalizzazione dell’economia portata avanti dagli Organi europei non ha soltanto favorito la nascita di un mercato comune ma anche di un “mercato comune delle frodi”, dove ogni Stato è dovuto prontamente intervenire per far fronte alle distorsioni create nel mercato. Nonostante ciò, è necessario, altresì, denotare che l’IVA, così come le sue stesse patologie, non è tutelata uniformemente negli Stati membri; ancorché, questo comporta la persistenza di diverse definizioni di frode e il sanzionamento dello stesso comportamento in maniera significativamente diversa a seconda dello Stato membro. In questo contesto, quelle che andremo ad analizzare saranno proprio le differenze giuridiche tra l’ordinamento italiano e l’ordinamento tedesco, focalizzandoci sulla normativa Iva e sulla giurisprudenza sviluppata dai giudici comunitari, volta a limitare il diritto della detrazione nei confronti dei soggetti coinvolti consapevolmente o meno nella catena commerciale contraddistinta da frodi. Ciò che permane al centro di questo excursus sarà la questione della certezza del diritto e il rispetto del principio di proporzionalità.