L'intento del presente lavoro è stato quello di provare a rispondere ad una precisa domanda metastorica: può lo storico essere imparziale? Per rispondere alla seguente domanda è stato preso in analisi il pensiero dei filosofi Robin George Collingwood e Hayden White, verso i quali si è cercato di avere un atteggiamento critico e di mostrare punti di forza e problematicità dei rispettivi pensieri. Sono state sviluppate, quindi, due filosofie diverse, che attraverso due percorsi ben distinti sono arrivate a conclusioni simili ma con implicazioni divergenti. Per analizzare il pensiero di Collingwood sono state prese in esame alcune conferenze incentrate sull'analisi del concetto di parzialità e sullo status epistemico della storiografia. Di White, invece, sono stati visionati alcuni articoli che, tramite un'analisi della scrittura storiografica riflettono sul problema dell'imparzialità dello storico. Si è provato a dimostrare che l'analisi fatta dai due autori è in grado di mostrare che lo storico non possa essere imparziale. Allo stesso tempo, attraverso il confronto critico con alcuni autori secondari, tra cui Carlo Ginzburg, si è cercato di sostenere che nel testo storico ci sia un elemento fattuale esente dal giudizio dello storico.
LO STORICO E L'IMPARZIALITÀ: UN CONFRONTO TRA ROBIN GEORGE COLLINGWOOD E HAYDEN WHITE
FILIPPONE, LORENZO
2023/2024
Abstract
L'intento del presente lavoro è stato quello di provare a rispondere ad una precisa domanda metastorica: può lo storico essere imparziale? Per rispondere alla seguente domanda è stato preso in analisi il pensiero dei filosofi Robin George Collingwood e Hayden White, verso i quali si è cercato di avere un atteggiamento critico e di mostrare punti di forza e problematicità dei rispettivi pensieri. Sono state sviluppate, quindi, due filosofie diverse, che attraverso due percorsi ben distinti sono arrivate a conclusioni simili ma con implicazioni divergenti. Per analizzare il pensiero di Collingwood sono state prese in esame alcune conferenze incentrate sull'analisi del concetto di parzialità e sullo status epistemico della storiografia. Di White, invece, sono stati visionati alcuni articoli che, tramite un'analisi della scrittura storiografica riflettono sul problema dell'imparzialità dello storico. Si è provato a dimostrare che l'analisi fatta dai due autori è in grado di mostrare che lo storico non possa essere imparziale. Allo stesso tempo, attraverso il confronto critico con alcuni autori secondari, tra cui Carlo Ginzburg, si è cercato di sostenere che nel testo storico ci sia un elemento fattuale esente dal giudizio dello storico.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
Filippone_Lorenzo.pdf
accesso aperto
Dimensione
284.77 kB
Formato
Adobe PDF
|
284.77 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
The text of this website © Università degli studi di Padova. Full Text are published under a non-exclusive license. Metadata are under a CC0 License
https://hdl.handle.net/20.500.12608/79219