Profili processuali della prova illecita

Illicit evidence, due to lack of explicit regulatory provisions, has been the subject of discussion for over a century among procedural law studies; yet, the issue remains unresolved. This work wants to retrace the doctrinal debate on the admissibility or inadmissibility of illicit evidence, going into the systemic and conceptual implications that the positions above tend to. Indeed, picking one position over another is not a neutral choice; rather, each stance reflects a specific conception of the trial and its purpose. The starting point consists of a critical analysis of the definition of illicit evidence, an essential premise for addressing the debate and fully understanding the foundations of the different thesis. Concluding, after examining the main positions on the matter, attention will be brought to trials and jurisprudence, to understand how the issue is addressed in the right that is being experienced.

Le prove illecite, mancando di un’espressa disciplina normativa, hanno rappresentato oggetto di discussione da più di un secolo nell’ambito del diritto processuale; eppure, la questione rimane tuttora aperta. Questo contributo si propone di ripercorrere il dibattito dottrinale sull’utilizzabilità o inutilizzabilità delle prove illecite, approfondendo le implicazioni sistemiche e concettuali che le varie posizioni portano con sé. Infatti, accogliere un orientamento piuttosto che l’altro non è una scelta neutra; anzi, dall’una o dall’altra tesi derivano diverse concezioni del processo e del suo scopo. Il punto di partenza è costituito da un’analisi critica della definizione di prove illecite, presupposto essenziale per affrontare il dibattito dottrinale tra le varie tesi in oggetto e comprenderne a fondo le premesse. Infine, una volta discusse le posizioni principali in materia, si analizzeranno le applicazioni giurisprudenziali, per capire come la questione sia affrontata dal diritto vivente.