La crescita degli Schwannomi Vestibolari sottoposti ad osservazione: misurazione lineare e volumetrica

Introduction The management of vestibular schwannoma (VS or acoustic neuroma, AN) is based on variables related both to the patient and to tumor characteristics, particularly its size. In cases of small ANs, a conservative “wait and scan” approach is typically adopted, involving serial magnetic resonance imaging (MRI) to detect early tumor growth, which is often indicative of the need for active treatment. Currently, linear measurement is the clinical standard, although volumetric techniques may offer a more accurate assessment of disease progression. Objective The primary aim of this retrospective study was to analyze and compare the growth rate of AN using two different measurement methods: linear and volumetric. A secondary objective was to estimate the degree of agreement between measurements performed independently by two observers, and to evaluate the validity of the criteria currently used to define clinically significant tumor growth. Materials and Methods Patients followed at the Otolaryngology Unit of the Azienda Ospedaliera – University of Padua between 2010 and 2025 were selected, provided they had at least two MRI scans of the cerebellopontine angle. For each patient, axial T1 post- contrast MRI sequences were used to perform a linear measurement (based on the Consensus Meeting on Systems for Reporting Results in Vestibular Schwannoma) and a volumetric measurement (based on Segmented Volume Analysis). Both measurements were carried out independently by two observers (an otolaryngologist and a radiologist). Tumor growth was defined and assessed according to three criteria: absolute positive variation, cut-off (>2 mm, >20%), and coefficient of variation percentage (CV%). Growth rates according to the CV% criterion were compared using McNemar’s test. Inter-observer agreement was evaluated using the intraclass correlation coefficient (ICC) and analysis of variance (ANOVA). Results A total of 118 patients aged between 17 and 90 years were analyzed, including 5 with bilateral AN, for a total of 123 tumors. Based on the three growth criteria, the percentages of tumor growth detected by volumetric and linear measurements were respectively: 88.62% and 83.74% using the “absolute” criterion, 62.60% and 61.79% with the “cut-off” criterion, and 58.54% and 51.22% using the CV% criterion. According to the CV% criterion, no statistically significant difference emerged between the two methods (p = 0.07). Agreement between the two observers was very high for both techniques (ICC > 0.90). However, ANOVA revealed a statistically significant but modest difference for the volumetric method (F = 5.05; p = 0.0257), whereas the linear technique showed lower inter-operator variability (F = 0.39; p = 0.53). Conclusion In our study, no clear superiority of one measurement technique over the other was found in detecting early AN growth. The two methods showed high correlation. The clinical implications of adopting volumetric measurements will need to be further evaluated in standardized protocols with clearly defined criteria for significant growth. In the meantime, linear measurement can be considered a reliable indicator of tumor growth, comparable to the volumetric approach.

Introduzione La gestione del neurinoma del nervo acustico (NA o VS) si basa su variabili legate sia al paziente che alle caratteristiche del tumore, in particolare alle sue dimensioni. Nei casi di piccoli NA, l’approccio conservativo “wait and scan” prevede un monitoraggio mediante risonanza magnetica seriale, volto a rilevare precocemente un’eventuale crescita tumorale, spesso indicativa della necessità di trattamento attivo. Attualmente, la misurazione lineare rappresenta lo standard clinico, ma le tecniche volumetriche sembrano poter offrire una valutazione più accurata dell’evoluzione della malattia. Obiettivo Scopo principale di questo studio retrospettivo è stato analizzare e confrontare il tasso di crescita del NA mediante due differenti metodiche di misurazione: approccio lineare e volumetrico. Obiettivo secondario è stato stimare il grado di concordanza tra le misurazioni effettuate in modo indipendente da due osservatori, nonché verificare la validità dei criteri attualmente utilizzati per definire una crescita tumorale clinicamente significativa. Materiali e metodi Sono stati selezionati pazienti seguiti presso l’U.O.C. di Otorinolaringoiatria dell’Azienda Ospedaliera – Università di Padova tra il 2010 e il 2025, che disponessero di almeno due risonanze magnetiche (RM) dell’angolo ponto- cerebellare. Per ciascun paziente sono state effettuate, su immagini RM in sequenze T1 post-contrastografiche in proiezione assiale, una misurazione lineare (secondo le indicazioni del Consensus Meeting on Systems for Reporting Results in Vestibular Schwannoma) e una misurazione volumetrica (basata sulla Segmented Volume Analysis), entrambe eseguite in modo indipendente da due osservatori (un otorinolaringoiatra e un radiologo). La crescita tumorale è stata definita e valutata secondo tre criteri: variazione positiva assoluta, cut-off (>2 mm, >20%), e coefficiente di variazione percentuale (CV%). I tassi di crescita ottenuti con il criterio del CV% sono stati confrontati utilizzando il test di McNemar. La concordanza inter osservatore è stata valutata mediante coefficiente di correlazione intraclasse (ICC) e analisi della varianza (ANOVA). Risultati Sono stati analizzati 118 pazienti di età tra i 17 e i 90 anni, di cui 5 con neurinoma bilaterale, per un totale di 123 neurinomi. Considerando le tre definizioni di crescita tumorale, le percentuali di crescita rilevate con le misurazioni volumetriche e lineari sono risultate rispettivamente: 88,62% e 83,74% con il criterio “assoluto”, 62,60% e 61,79% con il criterio del “cut-off”, e 58,54% e 51,22% utilizzando CV%. Con il criterio CV%, non è emersa una differenza statisticamente significativa tra le due metodiche (p = 0,07). L’accordo tra i due osservatori è risultato molto elevato per entrambe le tecniche (ICC > 0,90). Tuttavia, l’analisi della varianza ha evidenziato una differenza statisticamente significativa, seppur modesta, per la metodica volumetrica (F = 5,05; p = 0,0257), mentre la tecnica lineare ha mostrato una variabilità inter-operatore inferiore (F = 0,39; p = 0,53). Conclusione Nel nostro studio non si è rilevata la superiorità di una tecnica di misurazione rispetto all’altra nell’individuare precocemente la crescita del NA. Le misurazioni effettuate con le due metodiche mostrano una elevata correlazione. Le implicazioni dell’utilizzo della tecnica volumetrica nella pratica clinica saranno da valutare con ulteriori studi in protocolli standardizzati e con precisi criteri che definiscano una crescita significativa, nel frattempo la tecnica lineare si può considerare un rilevatore di crescita affidabile tanto quanto la volumetrica.