La questione della definizione di «Paese sicuro» da parte degli Stati membri dell'Unione europea: il caso italiano.

This thesis aims to address the issue of the management of safe country of origin lists and accelerated border procedures within asylum law, with particular attention to the role of the Italian judiciary in reviewing the legitimacy of domestic legislation in light of European Union law. The general hypothesis underlying the research is that the interaction between domestic law, European law, and constitutional jurisprudence is progressively redefining the boundaries between political power and judicial authority in the field of international protection, raising crucial questions regarding the separation of powers and the safeguarding of fundamental rights. The objective is twofold: on the one hand, to understand the limits within which the legislature may legitimately intervene in this area; on the other, to analyze the legal instruments through which the judiciary can ensure compliance with the primacy of European law and the Constitution. The specific focus of the study is the regulatory and jurisprudential evolution concerning the notion of a safe country, the classification of related lists as sources of law, and the emerging issues of constitutionality and conventionality, with particular regard to border externalization protocols and related detention centers. The theoretical framework is based on: • the fundamental principles of Italian constitutional law; • European Union law; • the case law of the Italian Constitutional Court and the Court of Justice of the EU; • the analysis of secondary sources and doctrinal commentaries. The sources consulted include legislative acts, national and supranational judgments, doctrinal materials, and specialized academic contributions. The research method adopted is interdisciplinary and comparative: • dogmatic analysis of legal sources and court decisions; • systematic reconstruction of controversial issues; • comparison with the treatment of the topic in major EU Member States (France, Germany, Spain); • examination of constitutional criticalities and the powers of ordinary judges to disapply national law.

La presente tesi intende affrontare il tema della gestione dei Paesi di origine sicuri e delle procedure accelerate in frontiera nella disciplina dell’asilo, con particolare attenzione al ruolo della magistratura italiana nel controllo di legittimità delle normative interne alla luce del diritto dell’Unione europea. L'ipotesi generale da cui muove la ricerca è che l'interazione tra diritto interno, diritto europeo e giurisprudenza costituzionale stia progressivamente ridisegnando i confini tra potere politico e potere giudiziario nel campo della protezione internazionale, ponendo interrogativi cruciali in termini di separazione dei poteri e tutela dei diritti fondamentali. La finalità è duplice: da un lato, comprendere i margini entro cui il legislatore può legittimamente intervenire nella materia; dall’altro, analizzare gli strumenti giuridici attraverso i quali la magistratura può assicurare il rispetto del primato del diritto europeo e della Costituzione. L’oggetto specifico di studio è rappresentato dall’evoluzione normativa e giurisprudenziale relativa alla nozione di Paese sicuro, alla qualificazione delle relative liste come fonti di diritto, e ai profili di costituzionalità e convenzionalità emergenti con particolare riguardo ai protocolli di esternalizzazione delle frontiere e ai relativi centri di trattenimento. L’impianto teorico si basa: • sui principi fondamentali del diritto costituzionale italiano; • sul diritto dell’Unione europea; • sulla giurisprudenza della Corte costituzionale e della Corte di giustizia UE; • sull’analisi delle fonti secondarie e dei commenti dottrinali. Le fonti consultate comprendono atti normativi, sentenze nazionali e sovranazionali, materiali dottrinali, e contributi specialistici. Il metodo di ricerca adottato è interdisciplinare e comparativo: • analisi dogmatica delle fonti e delle decisioni giurisprudenziali; • ricostruzione sistematica delle questioni controverse; • comparazione con il trattamento della tematica nei principali Stati membri UE (Francia, Germania, Spagna); • esame dei profili di criticità costituzionale e dei poteri di disapplicazione del giudice ordinario.