LA DISCIPLINA DEL FINE VITA NEL COMMONWEALTH: UN'ANALISI COMPARATA TRA CANADA E REGNO UNITO

La presente tesi affronta il tema del fine vita attraverso la lente del nuovo modello di costituzionalismo nel Commonwealth, con un'analisi comparata tra Canada e Regno Unito. Il nuovo modello, teorizzato da Stephen Gardbaum, si fonda su un bilanciamento tra tutela dei diritti fondamentali e supremazia parlamentare, promuovendo un dialogo istituzionale tra potere giudiziario e potere legislativo. Questo schema è particolarmente significativo in ambiti eticamente delicati come le scelte di fine vita, dove il bilanciamento tra autonomia individuale e valori collettivi risulta assai complesso. Attraverso lo studio della giurisprudenza e delle evoluzioni legislative in Canada e Regno Unito, la tesi analizza come ciascun ordinamento, pur condividendo lo stesso modello costituzionale, abbia sviluppato risposte differenti al tema del fine vita. L'analisi inizia dalla situazione nel Regno Unito, dove il dialogo istituzionale appare complesso: i tribunali si limitano a tutelare i diritti fondamentali senza incidere direttamente sulla legislazione, lasciando al Parlamento il ruolo centrale. Si procede poi con il caso canadese, dove la Corte Suprema ha svolto un ruolo fondamentale nel riconoscimento del diritto all'assistenza medica alla morte, imponendo al Parlamento di intervenire con un legge dettagliata e rispettosa dei diritti umani. Il confronto tra queste due esperienze mette in luce come il nuovo modello di costituzionalismo, basato su un equilibrio dinamico tra i poteri pubblici dello Stato, costituisca uno strumento efficace per gestire questioni etiche molto delicate. Il modello valorizza la responsabilità parlamentare e il ruolo di controllo delle corti, garantendo così un maggior equilibrio tra i diversi poteri dello Stato e una tutela più efficace dei diritti fondamentali protetti dall'ordinamento.