Oltre il Giudice: Ricorsi Amministrativi, ADR e Difesa Civica

This dissertation focuses on the analysis of alternative instruments for the resolution of administrative disputes, with particular attention to extra-judicial remedies available to citizens for the direct challenge of acts issued by the Public Administration, Alternative Dispute Resolution (ADR), and the institution of the Ombudsman. The first part of the research examines ordinary administrative appeals – such as the appeal by opposition and the hierarchical appeal (both proper and improper) – highlighting their specific features, differences, and procedures. These instruments represent not only a safeguard for citizens but also a tool that allows the Public Administration to correct its own mistakes. The second part of the thesis is dedicated to the extraordinary appeal to the President of the Republic, a remedy that can be brought only on grounds of legality. Its historical origins, regulatory framework, functions, and the role of counter-interested parties are analyzed. This appeal is characterized as a dual remedy, formally administrative but substantially judicial. The following section emphasizes the principle of alternativity in relation to judicial appeal. The chapter concludes by identifying possible areas for improvement in order to optimize and modernize the dispute-resolution function already in place. The third chapter explores Alternative Dispute Resolution (ADR) mechanisms, starting from their definition, historical development, and the advantages and limitations they present compared to ordinary judicial remedies. After a general overview, the main types of ADR – mediation, conciliation, assisted negotiation, and arbitration – are described, with a focus on their different applications. The discussion then expands to the European context, illustrating not only the regulatory framework but also providing a comparative analysis of ADR practices across various countries (with particular reference to the distinction between Civil law and Common law systems). Specifically, the cases of France, Germany, and England are examined. The chapter then addresses the phenomenon of Online Dispute Resolution (ODR), showing how the use of technology makes it possible to resolve disputes remotely, adapting to an increasingly interconnected society. The Ombudsman is presented as the ultimate form of alternative protection beyond the courts. Its evolution and diffusion are described, followed by an analysis of the Italian context, where the institution does not exist at the national level but operates only at the regional and local level. The chapter also discusses the annual report, the requirements, and the process of designation of the Ombudsman, underlining its role in ensuring transparency, independence, and mediation between citizens and the Public Administration. The purpose of this research is therefore to demonstrate that within the Italian system of administrative justice there exist instruments of protection “beyond the judge.” The study offers reflections and suggestions for improvement in order to enhance the value of these alternative instruments, which are able to provide significant advantages in terms of costs and timeliness. Ultimately, what emerges is the central role of the citizen and the protection of both legitimate interests and subjective rights within the legal framework.

Il presente elaborato pone l’attenzione sull’analisi degli strumenti alternativi per la risoluzione delle controversie amministrative, con particolare attenzione ai ricorsi extragiudiziali proposti ai cittadini per la diretta impugnazione degli atti emanati dalla Pubblica Amministrazione, le Alternative Dispute Resolution (ADR) e la difesa civica. La prima parte dell’indagine si focalizza sui ricorsi amministrativi ordinari – quali il ricorso in opposizione ed il ricorso gerarchico proprio ed improprio – esaminandone le specificità, le differenze e le procedure. Questi strumenti rappresentano non solo una garanzia per i cittadini, ma anche uno strumento attraverso cui la Pubblica Amministrazione può autocorreggere i propri errori. La seconda parte della tesi è dedicata al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, un istituto che può essere sollevato solamente per motivi di legittimità. Vengono evidenziate l’origine storica, l’inquadramento normativo, le funzioni ed il ruolo dei controinteressati. Tale ricorso si configura come rimedio duale, formalmente amministrativo e sostanzialmente giurisdizionale. Nel paragrafo successivo si pone l’accento sul regime di alternatività rispetto al ricorso giurisdizionale. Al termine del capitolo, vengono individuati possibili margini di miglioramento adatti per ottimizzare e modernizzare la prestazione risolutiva già offerta. Il terzo capitolo si concentra sugli strumenti di Alternative Dispute Resolution (ADR), partendo dalla loro definizione, dalle origini storiche e dai vantaggi e limiti rispetto al ricorso giurisdizionale ordinario. Dopo un’introduzione generale, vengono illustrate le principali tipologie di ADR: mediazione, conciliazione, negoziazione assistita e arbitrato, spiegandone le diverse modalità di applicazione. In seguito, il discorso si amplia al contesto europeo, illustrandone non solo il quadro normativo, ma mettendo a confronto le pratiche di ADR nei diversi paesi (con particolare riferimento alla distinzione tra sistemi di Civil law e di Common law). Nello specifico, vengono analizzati i casi di Francia, Germania ed Inghilterra. Per concludere, viene trattato il fenomeno delle Online Dispute Resolution (ODR), mostrando come l’uso della tecnologia consenta di risolvere le controversie anche a distanza, adattandosi a una società sempre più interconnessa. Infine, come ultima forma di tutela alternativa al giudice, è stata presentata la figura del difensore civico. Si descrive l’evoluzione e la diffusione della figura; successivamente, l’attenzione si sposta sul contesto italiano, dove l’istituto non è presente a livello nazionale, ma opera unicamente a livello regionale e territoriale. Il capitolo affronta anche la relazione annuale, i requisiti e la nomina del difensore civico, sottolineando il suo ruolo di garanzia, trasparenza, indipendenza e mediazione tra cittadini e pubblica amministrazione. Il proposito della ricerca è, quindi, quello di dimostrare come nel sistema di giustizia amministrativa italiano esistano altri strumenti di tutela “oltre il giudice”. Si propongono riflessioni e margini di miglioramento al fine di valorizzare adeguatamente gli strumenti alternativi, che sono in grado di garantire numerosi vantaggi in termini di costi e celerità del provvedimento. Ad emergere, è la centralità del cittadino e la tutela degli interessi legittimi e dei diritti soggettivi nel contesto giuridico.