“SOVRANITÀ” SULLA MORTE: CHI POSSIEDE IL DIRITTO DI DECIDERE? IL CONFLITTO TRA POTERE STATALE E LIBERTÀ INDIVIDUALE NELLE SCELTE DI FINE VITA.

This dissertation addresses the complex issue of individual freedom in choosing to end one's life, exploring the delicate balance between personal self-determination and state power. In a context marked by ongoing medical and scientific developments that allow the artificial prolongation of life even in conditions of extreme suffering, fundamental ethical and legal questions arise regarding the quality of life, human dignity, and the right to die. The thesis is divided into three chapters, each analyzing the issue from a different yet complementary perspective. The first chapter offers a theoretical reading of Thomas Hobbes's thought, emphasizing the concept of absolute sovereignty and the conception of life as a good to be protected at all costs, even against the individual's will. The second chapter focuses on the contemporary legal landscape, examining the distinctions between assisted suicide, euthanasia, and palliative care, and analyzing Italian legislation, with particular attention to Law 38/2010, and some foreign legislative models. The third chapter adopts a case-by-case approach, examining two emblematic cases in the Italian debate: the cases of DJ Fabo and Piergiorgio Welby, which raise crucial questions about the legitimacy of state intervention in individual end-of-life decisions. Through a multidisciplinary approach—theoretical-philosophical, legal, and narrative—the thesis aims to highlight the tensions between individual freedom, law, and the protection of life, questioning what conditions are necessary for the right to die to be recognized as an authentic expression of personal freedom, and not as a form of abandonment.

La tesi affronta il complesso tema della libertà individuale nella scelta di porre fine alla propria vita, indagando il delicato equilibrio tra autodeterminazione personale e potere statale. In un contesto segnato da continui sviluppi medico-scientifici che permettono il prolungamento artificiale della vita anche in condizioni di estrema sofferenza, si aprono interrogativi etici e giuridici fondamentali sulla qualità della vita, la dignità umana e il diritto a morire. L’elaborato si articola in tre capitoli, ciascuno dei quali analizza il problema da una prospettiva differente ma complementare. Il primo capitolo offre una lettura teorica del pensiero di Thomas Hobbes, ponendo l’accento sul concetto di sovranità assoluta e sulla concezione della vita come bene da proteggere a ogni costo, anche contro la volontà dell’individuo. Il secondo capitolo si concentra sul panorama giuridico contemporaneo, esaminando le distinzioni tra suicidio assistito, eutanasia e cure palliative, e analizzando la normativa italiana, con particolare attenzione alla Legge 38/2010, e alcuni modelli legislativi stranieri. Il terzo capitolo adotta un approccio casistico, approfondendo due vicende emblematiche del dibattito italiano: i casi di DJ Fabo e Piergiorgio Welby, che pongono interrogativi cruciali sulla legittimità dell’intervento statale rispetto alle scelte individuali di fine vita. Attraverso un approccio multidisciplinare – teorico-filosofico, giuridico e narrativo – la tesi mira a mettere in luce le tensioni tra libertà individuale, diritto e tutela della vita, interrogandosi su quali condizioni siano necessarie affinché il diritto a morire possa essere riconosciuto come autentica espressione della libertà personale, e non come forma di abbandono.