Il subalterno come categoria critica della storiografia contemporanea: questioni di metodo tra decostruzione e traduzione

This thesis investigates the crisis of modern historiography from the perspective of the Subaltern Studies, a collective founded in India in 1982 under the direction of Ranajit Guha. Drawing on Antonio Gramsci’s concept of the “subaltern,” the research aims to question the Eurocentric tradition of historiography and its epistemic foundations, highlighting how the analytical categories of modernity – progress, development, historical subjectivity – have excluded and silenced marginal voices. Through the analysis of the works of Gayatri C. Spivak, Dipesh Chakrabarty, and Homi K. Bhabha, the study explores how historiography can be rethought in postcolonial terms, by interrogating its representational frameworks and linguistic assumptions. The first chapter examines the methodological limits of historiography and the discursive construction of the colonized, emphasizing the need for a plural history capable of embracing heterogeneous temporalities. The second chapter focuses on transcultural and narrative strategies that enable the subaltern subject to re-emerge as a historical agent, through practices of translation, hybridity, and the rewriting of knowledge. Finally, the thesis reflects on the possibility of a postcolonial historiography that, by renouncing universal claims, restores dignity and voice to the multiplicity of human experiences.

La presente tesi indaga la crisi della storiografia moderna a partire dalla prospettiva dei Subaltern Studies, collettivo nato in India nel 1982 sotto la direzione di Ranajit Guha. Muovendo dal concetto gramsciano di “subalterno”, il lavoro intende mettere in discussione la tradizione storiografica eurocentrica e i suoi presupposti epistemici, evidenziando come le categorie analitiche del moderno – progresso, sviluppo, soggettività storica – abbiano escluso e silenziato le voci marginali. Attraverso l’analisi delle riflessioni di Gayatri C. Spivak, Dipesh Chakrabarty e Homi K. Bhabha, la ricerca mostra come la storiografia possa essere ripensata in chiave postcoloniale, interrogando i propri dispositivi di rappresentazione e il proprio linguaggio. Nel primo capitolo vengono esaminati i limiti metodologici della storiografia e la costruzione discorsiva del colonizzato, evidenziando la necessità di una storia plurale, capace di accogliere temporalità eterogenee. Il secondo capitolo approfondisce invece le strategie transculturali e narrative che permettono al soggetto subalterno di riemergere come agente storico, attraverso pratiche di traduzione, ibridazione e riscrittura dei saperi. La tesi propone infine una riflessione sulla possibilità di una storiografia postcoloniale che, rinunciando a ogni pretesa universale, restituisca dignità e voce alla molteplicità delle esperienze umane.