Competenza o popolarità? L'autorità dell'esperto tra rappresentazioni sociali e dinamiche di rete

Over recent decades, the online circulation of information and the fragmentation of the public sphere have reshaped the mechanisms through which competence is recognised and assessed by citizens. In a context where media visibility and online popularity increasingly overlap with traditional epistemic authority, a growing dissociation between competence and visibility has emerged. Credentialed experts and unqualified figures occupy the same communicative spaces and enjoy the same channels of access to public opinion, making it harder for non-specialists to distinguish those who hold reliable information from those who merely appear to hold it. Against this background, the study addresses a fundamental research question: through which social processes do citizens attribute epistemic authority to experts? It examines the criteria governing such attribution and the relationship between verifiable competence and media visibility, two dimensions that the contemporary information ecosystem tends to conflate to the point of near-indistinguishability. The thesis first considers the conditions linking the network society to the formation of shared representations, and the ways in which polarisation and disinformation redefine the relationship between democracy and expertise. It then examines the instruments of unobtrusive persuasion – from nudging to political marketing techniques applied to public discourse – and the cognitive vulnerabilities on which these operate. Judgements concerning an expert's trustworthiness are subsequently broken down into the heuristics and systematic biases that run through them, and set against formal models linking an individual's centrality within a network to the quality of the information they convey. A final question concerns the role of the information environment: how far the difficulty of recognising competence depends on the resources available to individuals, and how far on the conditions under which those resources are deployed. Nuclear energy was chosen as the empirical field: a topic marked by widespread public awareness yet not hardened into identity-based positions, which makes partially structured interpretive frames available for observation. Through an individual free-association questionnaire and two focus-group sessions built around a controlled stimulus, the study examined the judgements of thirteen university students, recruited by snowball sampling, regarding figures who claim competence in this domain. This design made it possible to study the representation of the expert both in the form it takes within the individual, prior to any discussion, and in the form emerging from negotiation with peers. The aim of the study is thus to analyse the intersubjective construction of judgements concerning an expert's trustworthiness. By exploring the cognitive and evaluative repertoires activated in granting – or withholding – epistemic authority, it seeks to establish under what conditions popularity comes to distort the recognition of verifiable competence.

Negli ultimi decenni la diffusione dell'informazione in rete e la frammentazione della sfera pubblica hanno ridisegnato i meccanismi attraverso cui la competenza viene riconosciuta e valutata dai cittadini. In un contesto in cui la visibilità mediatica e la popolarità online tendono a sovrapporsi all'autorità epistemica tradizionale, emerge un fenomeno di crescente dissociazione tra competenza e visibilità. Esperti verificati e figure prive di qualifica coesistono negli stessi spazi comunicativi, con gli stessi canali d'accesso all'opinione pubblica, rendendo più difficile per i non specialisti distinguere chi possiede informazioni di qualità da chi appare possederle. In questo panorama si pone una domanda di ricerca fondamentale: secondo quali processi sociali i cittadini attribuiscono autorità epistemica agli esperti? In questa ricerca si andranno ad analizzare i criteri che governano tale attribuzione e il rapporto tra competenza verificabile e visibilità mediatica, due dimensioni che l'ecosistema informativo contemporaneo tende a sovrapporre fino a renderle difficilmente distinguibili. Si studieranno le condizioni che legano la società delle reti alla formazione delle rappresentazioni condivise e il modo in cui polarizzazione e disinformazione ridefiniscono il rapporto tra democrazia ed expertise. Saranno poi posti sotto esame gli strumenti della persuasione impercettibile – dal nudge alle tecniche del marketing politico applicate al discorso pubblico – e le vulnerabilità cognitive su cui questi fanno leva. Si andrà a scomporre il giudizio riguardo all'attendibilità di un esperto fino ad arrivare alle euristiche e agli errori sistematici che lo attraversano, per poi confrontarlo con i modelli formali che legano la centralità di un individuo nella rete alla qualità dell'informazione che egli veicola. Ci si interrogherà anche sul ruolo dell'ambiente informativo, cioè su quanto la difficoltà di riconoscere la competenza dipenda dagli strumenti dei singoli e quanto invece dalle condizioni in cui questi si trovano a esercitarli. Per analizzare questi temi nel dettaglio si è scelto come campo empirico l'energia nucleare: tema dotato di una consapevolezza pubblica diffusa ma non ancora irrigidito in posizioni identitarie, che consente di osservare schemi interpretativi parzialmente strutturati. Grazie a un form individuale costruito sulle associazioni libere e a due sessioni di focus group con stimolo controllato, si è posto in esame il giudizio di tredici studenti universitari, selezionati tramite campionamento a cascata, sulle figure che rivendicano competenza in materia. Ciò ha permesso di studiare la rappresentazione dell'esperto sia nella forma che essa assume nel singolo, prima di qualsiasi confronto, sia in quella che emerge dalla negoziazione con i pari. L'obiettivo dello studio è quindi analizzare la costruzione intersoggettiva del giudizio riguardo all'attendibilità di un esperto. Esplorando i repertori cognitivi e valutativi che vengono attivati nel riconoscere – o negare – l'autorità epistemica, si vuole verificare a quali condizioni la popolarità arrivi a distorcere il riconoscimento della competenza verificabile.