Educare e normalizzare: scuola, soggettività e dispositivi di controllo analizzando Nietzsche, Freud, Foucault, Freire e Feyerabend

This thesis examines the school not merely as an institution responsible for transmitting knowledge, but as a formative apparatus capable of shaping subjectivities, guiding behaviours, and defining models of normality. The central question guiding this work is: what kind of subject does the school produce today? The first chapter develops a theoretical framework drawing on Nietzsche, Freud, and Foucault, not as isolated thinkers, but as key references for exploring the relationship between education, norms, the body, and power. In Nietzsche, the focus is on the critique of a repressive and impoverishing model of education, one that fails to strengthen life and individual singularity. In Freud, attention shifts to the internalisation of law, the conflict between instinct and civilisation, and the formation of a subject marked by guilt, discipline, and renunciation. With Foucault, finally, the school is understood as one of the privileged sites of normalisation, surveillance, and the production of docile bodies. The second chapter introduces a contemporary pedagogical perspective through the thought of Paulo Freire and Paul Feyerabend. Freire makes it possible to criticise the banking model of education and to conceive of education as a dialogical, critical, and emancipatory practice. Feyerabend, by contrast, allows for a questioning of singular, rigid, and standardising models of knowledge, opening the way to a more plural and less standardised understanding of learning. This step shows how philosophical critiques of discipline, norms, and the reduction of subjectivity can be brought back into contemporary educational debate. The third chapter applies these categories to the Italian school system, examining it as a space in which education, assessment, performance, and educational well-being intersect. The aim is not simply to determine whether the Italian school system is effective or ineffective, but to understand what forms of subjectivity it tends to produce: autonomous, critical subjects capable of self-expression, or subjects adapted to performance, measurement, and conformity. To this end, the Italian case will be compared with South Korea, considered as an example of a school system strongly oriented towards competition and performance, in order to highlight the educational, psychological, and social risks associated with excessively selective educational models. The thesis therefore seeks to develop a critical reflection on contemporary schooling, bringing to light the tension between education as a possibility for emancipation and school as an apparatus of control. From this perspective, educational well-being is not understood simply as the absence of discomfort, but as a necessary condition for an education capable of valuing subjectivity, plurality, and the integral development of the person.

La presente tesi intende interrogare la scuola non soltanto come istituzione deputata alla trasmissione di conoscenze, ma come dispositivo formativo capace di produrre soggettività, orientare comportamenti e definire modelli di normalità. La domanda centrale da cui muove il lavoro è: che tipo di soggetto produce la scuola oggi? Il primo capitolo costruisce una cornice teorica a partire da Nietzsche, Freud e Foucault, non considerati come autori separati, ma come riferimenti utili per indagare il rapporto tra educazione, norma, corpo e potere. In Nietzsche emerge la critica a una formazione repressiva e impoverente, incapace di potenziare la vita e la singolarità dell’individuo. In Freud, l’attenzione si sposta sul processo di interiorizzazione della legge, sul conflitto tra pulsione e civiltà e sulla formazione di un soggetto attraversato da colpa, disciplina e rinuncia. Con Foucault, infine, la scuola viene letta come uno dei luoghi privilegiati della normalizzazione, della sorveglianza e della produzione di corpi docili. Il secondo capitolo introduce una prospettiva pedagogica contemporanea attraverso Paulo Freire e Paul Feyerabend. Freire consente di criticare l’educazione depositaria e di pensare la formazione come pratica dialogica, critica ed emancipativa. Feyerabend, invece, permette di mettere in discussione i modelli unici, rigidi e uniformanti del sapere, aprendo a una concezione più plurale e meno standardizzata dell’apprendimento. Questo passaggio mostra come le critiche filosofiche alla disciplina, alla norma e alla riduzione della soggettività possano essere riattivate all’interno del dibattito educativo contemporaneo. Il terzo capitolo applica tali categorie alla scuola italiana, interrogandola come spazio in cui si intrecciano formazione, valutazione, performance e benessere educativo. L’obiettivo non è stabilire semplicemente se il sistema scolastico italiano sia efficace o inefficace, ma comprendere quali forme di soggettività esso tenda a produrre: soggetti autonomi, critici e capaci di espressione, oppure soggetti adattati alla prestazione, alla misurazione e alla conformità. A questo scopo, il caso italiano sarà confrontato con quello della Corea del Sud, assunto come esempio di sistema scolastico fortemente orientato alla competizione e alla performance, al fine di evidenziare i rischi educativi, psicologici e sociali connessi a modelli formativi eccessivamente selettivi. La tesi si propone quindi di sviluppare una riflessione critica sulla scuola contemporanea, mettendo in luce la tensione tra educazione come possibilità di emancipazione e scuola come dispositivo di controllo. In questa prospettiva, il benessere educativo non viene inteso come semplice assenza di disagio, ma come condizione necessaria per una formazione capace di valorizzare la soggettività, la pluralità e la crescita integrale della persona.