Follow-up neonatale dei prematuri: organizzazione, ruolo del Fisioterapista, presa in carico ri-abilitativa precoce e passaggio Ospedale-Territorio dei casi a rischio. Un confronto qualitativo tra le realtà ospedaliere del Veneto

Background: The guidelines from the Italian Society of Neonatology (SIN) of 2015, updated in 2022, include organizational standards for the Follow-up (FU) of preterm infants. In 2019, a SIN survey on FU services in Neonatal Intensive Care Units (NICUs) highlighted national homogeneity regarding aspects already well-researched in the literature. However, no survey has been conducted in smaller centers yet. The composition of the multidisciplinary FU team was less homogeneous: Physiotherapists were present in only 45% of the centers, despite their recommended participation, which also forms part of his Core Competence. The literature does not detail the roles of different professionals within the FU context. One of the most critical aspects to date in Italy is the organization of the handoff patient network from Hospital to Territory: uneven between different realities and particularly lacking in effective communication between structures, undermining an integrated care pathway. Aims: The primary aim of this research is to investigate in some Veneto realities, whether Physiotherapist is involved in neonatal FU for preterm infants and to identify his roles within the clinic. Other aims include: exploring the organization of FU in Veneto centers that include Physiotherapists in the team and analyzing the structure of the handoff patient network from Hospital to Territory, in these sampled realities. Materials and Methods: A period of direct observation and data collection was initially conducted at the Schiavonia’s Hospital, with participation in both the FU and physiotherapy clinic. Hospitals in Veneto, offering neonatal FU services for premature infants, with constant and active involvement of Physiotherapists, were sampled. Physiotherapists involved were then interviewed. Results: 3 out of 4 recruited centers participated in the interviews. Answers were compared with those from Schiavonia. It was found that Physiotherapists participate in FU in 43% of NICUs and 26% of centers providing multi-level care to preterm infants, covering the same roles in all cases. The aspects only partially consistent with the literature, related to the organization of FU and the handoff patient network from Hospital to Territory, included: age of discharge from FU, team composition, areas of development assessed and information exchange between Territory and Hospital, after a preterm referral. Conclusions: The heterogeneity observed in the analysis of answers is driven by the diversity of operational models established upstream. Based on the findings from this research, it is challenging to propose a common care pathway for preterm infants. It is hoped that future regional and supra-regional surveys will be conducted, also involving Level I centers, to highlight models not yet identified, compare isolated aspects from this research, and present possible solutions to be used for further development.

Background: Le indicazioni della Società Italiana di Neonatologia (SIN) del 2015, aggiornate al 2022, contengono alcuni standard organizzativi per il Follow-up (FU) del nato pretermine; nel 2019 un’indagine SIN sui servizi di FU nei centri di Terapia Intensiva Neonatale (TIN) ha evidenziato l’omogeneità a livello nazionale per gli aspetti la cui rilevanza era già stata ampiamente approfondita in letteratura. Non è stata condotta tuttavia nessuna indagine in centri minori. È risultata invece meno omogenea la composizione dell’equipe multidisciplinare di FU; è stata rilevata una presenza del Fisioterapista solo nel 45% dei centri, nonostante ne sia raccomandata la partecipazione e rientri nel suo Core Competence. In letteratura non è però dettagliato il ruolo dei diversi professionisti all’interno del FU. Infine, uno degli aspetti ad oggi più critici in Italia è l’organizzazione della rete Ospedale-Territorio: disomogenea tra realtà differenti e carente soprattutto nell’efficacia delle comunicazioni tra strutture, a scapito di un percorso di cura integrato. Obiettivi: Il primo obiettivo che la ricerca si pone è indagare in alcune realtà venete che offrono il servizio di FU neonatale del pretermine, se il Fisioterapista vi partecipa e quali sono i suoi ruoli all’interno dell’ambulatorio. Gli altri obiettivi sono: approfondire l’organizzazione del FU nelle realtà venete che includono il Fisioterapista nell’equipe ed analizzare la struttura della rete Ospedale-Territorio nelle stesse realtà campionate. Materiali e metodi: È stato inizialmente condotto un periodo di osservazione diretta e raccolta dati presso l’Ospedale di Schiavonia, con partecipazione sia all’ambulatorio di FU, sia all’ambulatorio fisioterapico. Sono stati successivamente campionati gli Ospedali del Veneto in cui fosse presente il servizio di FU neonatale del prematuro, con presenza costante ed attiva del Fisioterapista; sono stati quindi intervistati i Fisioterapisti coinvolti. Risultati: Hanno partecipato all’intervista 3 centri dei 4 reclutati. Le risposte sono state confrontate anche con la realtà di Schiavonia. È emerso che il Fisioterapista partecipa al FU nel 43% dei centri TIN e 26% dei centri che prestano assistenza a più livelli ai prematuri, ricoprendo in tutti i casi gli stessi ruoli. Gli aspetti solo parzialmente coerenti con la letteratura e relativi all’organizzazione del FU e della rete Ospedale-Territorio sono: età di dimissione dal FU, composizione dell’equipe, aree dello sviluppo valutate e scambio di informazioni Territorio-Ospedale dopo l’invio di un caso. Conclusioni: L’eterogeneità emersa in fase di analisi delle risposte è dettata dalla diversità dei modelli operativi stabiliti a monte; risulta difficile, sulla base di quanto emerso da questa ricerca, ipotizzare un comune percorso assistenziale per il prematuro. È auspicabile che in futuro vengano condotte altre indagini regionali e sovra-regionali, coinvolgendo anche i centri di I livello, per evidenziare modelli non emersi, confrontare aspetti isolati in questa ricerca e presentare possibili soluzioni a cui ispirarsi.