Bias di genere nella medicalizzazione della salute mentale femminile: un’analisi tematica critica della letteratura contemporanea

This thesis aims to analyze gender bias in the medicalization of women's mental health, investigating how contemporary research tends to attribute the causes of distress to individual factors rather than to social determinants. The research employs a thematic analysis (Braun & Clarke, 2006) conducted on a corpus of 14 scientific articles published between 2020 and 2026 in three leading scientific journals: Archives of Women's Mental Health, British Journal of Psychiatry, and Feminism & Psychology. The objective is to explore how contemporary literature addresses diagnostic overrepresentation. The theoretical framework consists of three perspectives: Foucault's power-knowledge theory (2004), Chesler's double standard (2018), and Ussher's critique of the medicalization of female suffering (2011). The analysis addresses the phenomenon in diagnoses characterized by gender disparities, showing how gender attribution bias operates in two opposite directions: female overrepresentation in some diagnoses and underrepresentation in others. The analysis reveals a prevailing tendency to attribute distress to individual factors, although some studies trace the causes back to social determinants. The thesis concludes that gender attribution bias is not an individual clinical error, but rather a structural mechanism capable of perpetuating gender inequalities.

La presente tesi si propone di analizzare il bias di genere nella medicalizzazione della salute mentale femminile, indagando come la ricerca contemporanea tenda ad attribuire le cause del disagio a fattori individuali piuttosto che a determinanti sociali. La ricerca si avvale dell’analisi tematica (Braun & Clarke, 2006) condotta su un corpus documentale di 14 articoli scientifici pubblicati tra il 2020 e il 2026 in tre importanti riviste scientifiche: Archives of Women’s Mental Health, British Journal of Psychiatry e Feminism & Psychology. L’obiettivo è esplorare come la letteratura contemporanea tratti della sovrarappresentazione diagnostica. Il quadro teorico si compone di tre prospettive: la teoria del sapere-potere di Foucault (2004), il doppio standard di Chesler (2018) e la critica alla medicalizzazione femminile di Ussher (2011). L’analisi affronta il fenomeno in diagnosi caratterizzate da disparità di genere mostrando come il bias di attribuzione di genere agisca in due direzioni opposte: sovrarappresentazione femminile in alcune diagnosi e sottorappresentazione in altre. Dall’analisi emerge una tendenza prevalente a ricondurre il disagio a fattori individuali, sebbene alcuni studi riconducono le cause a determinanti sociali. La tesi conclude che il bias di attribuzione di genere non si configura come un errore clinico individuale, bensì come un meccanismo strutturale capace di perpetuare le disuguaglianze di genere.