Tra salute animale e opinione pubblica: percezione del rischio e accettazione della vaccinazione del pollame contro l’influenza aviaria nei social media italiani.

This thesis analyzes public perception and social acceptance regarding the pilot project for poultry vaccination against avian influenza (H5N1) in Italy. Using a qualitative-quantitative approach based on computerized textual statistics via IRaMuTeQ, a corpus of 1,813 comments manually extracted from Facebook, X, Instagram, and Threads between January and July 2026 was examined. Similitude Analysis and Correspondence Analysis show that the core node "vaccine" bridges Covid-19 pandemic memory with food safety concerns. The empirical findings refute the dominance of conspiracy theories (19.6%), revealing that the majority of public reactions (41.3%) focus on pragmatic issues such as food prices, traceability, and agro-food supply chain protection. Furthermore, platforms display distinct communicative functions: Facebook is more emotional and polarized, X and Threads focus on information and fact-checking, while Instagram centers on animal welfare and organic production. In conclusion, the study highlights the need to overcome the "deficit model" in risk communication through channel-specific transparency to reassure consumers on food safety and protect the socio-economic stability of the sector.

La tesi analizza l'accettazione sociale e la percezione del rischio dell'opinione pubblica italiana rispetto all'introduzione del progetto pilota di vaccinazione avicola contro l'influenza aviaria (H5N1). Attraverso un approccio qual-quantitativo di statistica testuale informatizzata con IRaMuTeQ, è stato esaminato un corpus di 1.813 commenti estratti manualmente da Facebook, X, Instagram e Threads tra gennaio e luglio 2026. L’Analisi delle Similitudini e l’Analisi Fattoriale delle Corrispondenze mostrano come il nodo centrale "vaccino" si divida tra la memoria pandemica del Covid-19 e l'ansia per la sicurezza alimentare. I dati smentiscono la dominanza delle narrazioni complottiste, che si attestano al 19,6%, evidenziando come la maggioranza delle reazioni (41,3%) riguardi dubbi pragmatici su prezzi, tracciabilità e tutela della filiera agroalimentare. Emerge inoltre una netta differenziazione tra le piattaforme, con Facebook maggiormente polarizzato, X e Threads orientati al fact-checking e Instagram focalizzato sul benessere animale. In conclusione, il lavoro evidenzia la necessità di superare il "modello del deficit" nella comunicazione istituzionale del rischio, garantendo una trasparenza canale-specifica capace di rassicurare i consumatori sulla salubrità degli alimenti e sostenere la tenuta socio-economica del comparto.