Il modello Hierarchy Expert Performance nella valutazione psicologica forense: Analisi retrospettiva dei bias e della concordanza tra esperti in casi italiani di imputabilità

Le valutazioni psicologiche forensi sull’imputabilità rappresentano uno dei compiti più complessi del sistema giudiziario, poiché i quadri clinici risultano spesso articolati e di difficile interpretazione. Questa complessità può spingere i periti a fare affidamento, anche inconsapevolmente, su euristiche e bias cognitivi che rischiano di compromettere l’oggettività e la neutralità del giudizio. Il presente elaborato si propone di analizzare un insieme di perizie psicologiche italiane relative a casi in cui era stato posto un quesito in tema di infermità mentale, con l’obiettivo di indagare eventuali differenze nelle osservazioni cliniche, nelle diagnosi e nelle conclusioni sulla capacità di intendere e di volere. L’analisi farà riferimento al modello Hierarchy of Expert Performance (HEP) di Dror per comprendere come i processi cognitivi possano influenzare le valutazioni degli esperti. Verrà esaminato il livello di concordanza tra periti, così da valutare quanto le decisioni peritali siano effettivamente imparziali e in che misura eventuali distorsioni cognitive possano incidere sul destino dell’imputato e, più in generale, sulla collettività.